Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №638/18157/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/18157/26

Н/п 3/638/3684/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , водій, солдат, РНОКПП: НОМЕР_2 , за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНХІ № 4908 від 24 липня 2026 року, складеним офіцером тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 , 24 липня 2026 року близько 16 год. 30 хв. на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю, порушення координації рухів, в умовах особливого періоду. За наслідками огляду на стан сп`яніння, проведеного о 18:52 год. за допомогою технічного засобу Alcotest (тест № 503), зафіксовано наявність алкоголю в кількості 1,56 проміле.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 цього Кодексу, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі зважаючи на таке.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Наказом Міністерства оборони України від 16.04.2025 № 241, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02 червня 2025 року за № 853/44259, затверджено Порядок застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів.

Відповідно до пункту 2 розділу ІV вказаного Порядку у разі неможливості застосування персонального мобільного відеореєстратора огляд уповноваженою посадовою особою військовослужбовця на стан сп`яніння проводиться у присутності двох свідків. При цьому прямо встановлено, що не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНХІ № 4908 від 24 липня 2026 року, у графі «Факт вчиненого правопорушення підтверджують свідки» зазначено прізвища та місця проживання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ). Разом з тим, у протоколі відсутні будь-які відомості щодо їхнього статусу, займаних посад, військових звань, належності до військової частини НОМЕР_1 чи комендатури, як і не зазначено, ким саме вони є взагалі. Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд можливості встановити, ким є вказані свідки, що унеможливлює перевірку їхньої неупередженості, незаінтересованості, а також відсутності між ними та посадовою особою, яка склала протокол (майором ОСОБА_2 ), або особою, стосовно якої проводився огляд, відносин службового підпорядкування та підлеглості.

Зазначена неповнота первинного документа позбавляє суд можливості переконатися у дотриманні обов`язкових вимог пункту 2 розділу IV Порядку, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.04.2025 № 241, що свідчить про недопустимість зафіксованих процедурних результатів огляду.

Відеозапис безперервної технічної фіксації виявлення правопорушення та проходження процедури огляду до матеріалів справи не долучено, медичного висновку закладу охорони здоров`я матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення, доки її вину не буде доведено в законному порядку, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обов`язок збирання та надання доказів покладається на орган або посадову особу, яка склала протокол про правопорушення.

За таких обставин, оскільки в матеріалах справи не встановлено, ким є залучені особи, що позбавляє суд можливості встановити їхню неупередженість і відсутність відносин службового підпорядкування, висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, є недоведеним.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 62 Конституції України, Порядком, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 16.04.2025 № 241, статтями 172-20, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Тетяна ЗАВАРЗА