Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №589/999/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/999/26

Провадження № 1-кп/589/506/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Десна Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно- технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.10.2024 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі; 04.12.2024 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 357, ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.; 23.12.2025 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання в виді пробаційного нагляду на строк 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч . 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні кримінальні правопорушення проти власності, в умовах воєнного стану, введеного на території України відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами внесеними Указами Президента України), дія якого продовжена до теперішнього часу.

Так, 09.11.2025 близько 00:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_6 вживав алкогольні напої. В подальшому скориставшись тим, що в ході вживання алкогольних напоїв ОСОБА_6 , заснула, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих вчинив крадіжку майна, яке належить потерпілій ОСОБА_6 а саме: мобільного телефону марки «Моtorola», модель «ХТ2523-3 motog05», пам`ять 4/128 Гб, imeil1: НОМЕР_1 , imeil 2: НОМЕР_2 .

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 4020,00 гривень.

Також 09.11.2025 ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи єдиний умисел спрямований на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи доступ до додатку «Ощад24», а тим самим і до всіх карток відкритих на ім`я ОСОБА_6 у АТ «Ощадбанк», через вказаний додаток, без відома потерпілої, здійснив наступні перекази грошових коштів на картку свого відчима ОСОБА_7 НОМЕР_3 відкритої в ПуАТ «Акордбанк», яку попередньо взяв у останнього:

- 00:07 09.11.2025 з картки НОМЕР_4 відкритої в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 на картку НОМЕР_3 відкритої в ПуАТ «Акордбанк» на ім`я ОСОБА_7 , якою фактично, в момент вчинення злочину розпоряджався особисто ОСОБА_5 , у сумі 500 грн.

- 00:09 09.11.2025 з картки НОМЕР_4 відкритої в АТ «ОщадБанк» на ім`я ОСОБА_6 на картку НОМЕР_3 відкритої в ПуАТ «Акордбанк» на ім`я ОСОБА_7 , якою фактично, в момент вчинення злочину розпоряджався особисто ОСОБА_5 , у сумі 1000 грн.

- 00:12 09.11.2025 з картки НОМЕР_4 відкритої в АТ «ОщадБанк» на ім`я ОСОБА_6 на картку НОМЕР_3 відкритої в ПуАТ «Акордбанк» на ім`я ОСОБА_7 , якою фактично, в момент вчинення злочину розпоряджався особисто ОСОБА_5 , у сумі 2000 грн.

- 00:14 09.11.2025 з картки НОМЕР_4 відкритої в АТ «ОщадБанк» на ім`я ОСОБА_6 на картку НОМЕР_3 відкритої в ПуАТ «Акордбанк» на ім`я ОСОБА_7 , якою фактично, в момент вчинення злочину розпоряджався особисто ОСОБА_5 , у сумі 3000 грн.

- 00:33 09.11.2025 з картки НОМЕР_4 відкритої в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 на картку НОМЕР_3 вікритої в ПуАТ «Акордбанк» на ім`я ОСОБА_7 , якою фактично, в момент вчинення злочину розпоряджався особисто ОСОБА_5 , у сумі 2000 грн.

- 00:43 09.11.2025 з картки НОМЕР_5 відкритої в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 на картку НОМЕР_3 відкритої в ПуАТ «Акордбанк» на ім`я ОСОБА_7 , якою фактично, в момент вчинення злочину розпоряджався особисто ОСОБА_5 , у сумі 2000 грн.

- 01:05 09.11.2025 з картки НОМЕР_4 відкритої в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 на картку НОМЕР_3 відкритої в ПуАТ «Акордбанк» на ім`я ОСОБА_7 , якою фактично, в момент вчинення злочину розпоряджався особисто ОСОБА_5 , у сумі 500 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 маючи єдиний умисел спрямований на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи доступ до додатку «Ощад24», а тим самим і до всіх карток відкритих на ім`я ОСОБА_6 у АТ «ОщадБанк», через вказаний додаток, без відома потерпілої, здійснив наступні зняття та перекази грошових коштів:

- 04:09 09.11.2025 з картки НОМЕР_4 відкритої в АТ «ОщадБанк» на ім`я ОСОБА_6 зняття коштів у банкоматі АТ «Ощадбанк», який розташований за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Чернігівська буд. 15А на суму 500 грн.

- 04:13 09.11.2025 з картки НОМЕР_4 відкритої в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 зняття коштів у банкоматі АТ «Ощадбанк», який розташований за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Чернігівська буд. 15А на суму 500 грн.

- 04:15 09.11.2025 з картки НОМЕР_4 відкритої в АТ «ОщадБанк» на ім`я ОСОБА_6 зняття коштів у банкоматі АТ «Ощадбанк», який розташований за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Чернігівська буд. 15А на суму 500 грн.

- 04:19 09.11.2025 з картки НОМЕР_5 відкритої в АТ «ОщадБанк» на ім`я ОСОБА_6 на картку НОМЕР_3 відкритої в ПуАТ «Акордбанк» на ім`я ОСОБА_7 , якою фактично, в момент вчинення злочину розпоряджався особисто ОСОБА_5 , у сумі 2000 грн.

- 04:23 09.11.2025 з картки НОМЕР_5 відкритої в АТ «ОщадБанк» на ім`я ОСОБА_6 на картку НОМЕР_3 відкритої в ПуАТ «Акордбанк» на ім`я ОСОБА_8 , якою фактично, в момент вчинення злочину розпоряджався особисто ОСОБА_5 , у сумі 3500 грн.

- 04:24 09.11.2025 з картки НОМЕР_5 відкритої в АТ «ОщадБанк» на ім`я ОСОБА_6 на картку НОМЕР_3 відкритої в ПуАТ «Акордбанк» на ім`я ОСОБА_7 , якою фактично, в момент вчинення злочину розпоряджався особисто ОСОБА_5 , у сумі 2000 грн.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 20000 грн.

Крім того, 17.12.2025 близько 16:50 год. ОСОБА_5 перебуваючи у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , побачив автомобіль марки «Renо» моделі «Каngоо» білого кольору д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 , про те яким фактично користується ОСОБА_10 , виявивши, що двері автомобілю не зачинені, заліз в салон автомобілю, де за пасажирським сидінням він побачив рюкзак чорного кольору, а в багажному відділені будівельні інструменти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих вчинив крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_10 а саме: акумуляторну шліфувальну машинку, торгівельної марки Dnipro-М, моделі DGA-201 вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-25/21028-ТВ від 24.12.2025 2300 грн., акумуляторну викрутку, торгівельної марки Dnipro-М, моделі СSD-36Х вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119- 25/21028-ТВ від 24.12.2025 949 грн.; електролобзик, торгівельної марки «Воsch», моделі РSТ 650 вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-25/21028-ТВ від 24.12.2025 1961 грн., набір насадок (біт), торгівельної марки Dnipro-М 25 мм (S2-М) 50 шт. вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119- 25/21028-ТВ від 24.12.2025 785 грн., набір свердп по металу 1-10 мм (19 шт.), торгівельної марки Dnipro-М моделі Р6М5К5 вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-25/21028-ТВ від 24.12.2025 901 грн., кейс пластиковий, чорного кольору, торгівельної марки Dnipro-М вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119- 25/21028-ТВ від 24.12.2025 433 грн., акумуляторну батарею, торгівельної марки Dnipro-М моделі ВР-240 4Аг вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119- 25/21028-ТВ від 24.12.2025 1197 грн., акумуляторний реноватор, торгівельної марки Dnipro-М , заявленою вартісно 2349 грн., кейс пластиковий, сірого кольору, з написом DREMEL 3000 в якому знаходився гравер, торгівельної марки DREMEL, моделі 3000 заявленою вартістю 4044 грн., кейс пластиковий, сірого кольору, з написом 9010А Electronik Retrigeront Scol в якому знаходились ваги заправні заявленою вартістю 11000 грн., рюкзак чорного кольору, торгівельної марки «Staff», заявленою вартість 1000 грн.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 26 919 грн.

Крім того, 30.12.2025 у період часу 16:20 по 16:35 год. ОСОБА_5 перебуваючи біля відділення Нової пошти № 2 за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Короленка 33а, побачив контейнери з посилками та скориставшись відсутністю працівника пошти, який в цей час заносив до відділення посилки, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та усвідомлюючи протиправний характер своїх дай та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих вчинив крадіжку з контейнера» а саме коробки з посилкою, яка була надіслана ОСОБА_11 та в якій перебував зварювальний напівавтомат інвенторного типу марки «EDON», згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-26/183-ТВ від 08.01.2026 вартість якого становить 10526 грн

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користm та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду в сумі 10526 гривень.

Крім того, 02.01.2026 близько 17:48 год. ОСОБА_5 перебуваючи біля магазину «Людмила» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Маяковського, побачив автомобіль марки «Fiat Ducato» білого кольору д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_12 , виявивши, що двері автомобілю не зачинені, заліз в салон автомобілю, де на пасажирському сидінні він побачив барсетку сірого кольору, а під пасажирським сидінням зварювальний апарат. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих вчинив крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме: зварювальний напівавтомата інвенторного типу МІG/ММА марки Dnipro-М моделі МG – 16DХ, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-26/176-ТВ від 07.01.2026 становить 7060 грн. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на в сумі 7060 грн.

Крім цього, розпоряджаючись викраденим мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_6 , у період часу з 00:00 по 00:05 год. 09.11.2025, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний термінал, зайшов у додаток «Ощад 24» потерпілої ОСОБА_6 , який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, з прямим умислом, направленим на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та компютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, несанкціоновано, тобто без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу програмно- технічного комплексу, що виразилось у підборі ПІН-коду та використанні його, отримав доступ до електронної автоматизованої системи банкомату, в результаті чого втрутився у роботу вказаної електронної системи без дозволу потерпілої ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_5 , 17.12.2025, близько 16:50, у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду вмісту вищевказаного, викраденого рюкзака чорного кольору, торгівельної марки "Staff" виявив паспорт громадянина України НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_10 .

Після чого ОСОБА_5 , незаконно заволодівши вищевказаним паспортом, вирішив його залишити собі з метою подальшого використання задля отримання майнової вигоди.

Крім того, ОСОБА_5 , 02.01.2026, близько 17:48 год., у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 під час огляду вмісту вищевказаного, викраденої барсетки сірого кольору виявив:

- паспорт громадянина України НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_12 .

- водійське посвідчення катерії В, СІ, С на ім`я ОСОБА_12 .

Після чого ОСОБА_5 , незаконно заволодів вищевказаним паспортом та водійським посвідченням, вирішивши у подальшому повернути за винагороду.

Крім того, ОСОБА_5 , в той же день 02.01.2026, близько 17:48 год., у дворі будинку за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Маяковського під час огляду вмісту вищевказаного, викраденої барсетки сірого кольору виявив банківську картонку АТ «Сенс банк» № НОМЕР_10 , емітовану на ім`я ОСОБА_12 .

Розуміючи, що банківська картка АТ «Сенс банк» № НОМЕР_10 , відповідно до Законів України «Про банки та банківську діяльність» та «Про платіжні послуги», є офіційним електронним платіжним документом та засобом досяупу до чужого банківського рахунку, у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення за її допомогою чужих грошових коштів, а тому він залишити її собі, тим самим привласнив належну ОСОБА_12 банківську картку.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю. У вчиненому щиро кається. Фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, підтвердив в повному обсязі. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились урахуванням встановлених обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого як кримінальне правопорушення передбачене:

1)ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

2)ч. 1 ст. 361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

3)ч. 1 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння (шляхом викрадення) паспортом.

4)ч. 3 ст. 357 КК України – незаконне заволодіння (шляхом викрадення) паспортом та іншим важливим особистим документом.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання ним своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення ним злочину повторно та рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, зокрема, за злочини проти власності, до затримання не працював, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі, ч. 1 ст. 361 КК України - в виді позбавлення волі та за ч. 1, 3 ст. 357 КК України в виді обмеження волі.

При визначенні остаточного покарання суд враховує норми ст. 70, 71 КК України та правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену у постанові від від 24 червня 2026 року у справі № 607/9097/20.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи наявність значних ризиків вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне до набрання вироком суду законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 , ч. 1 ст. 361, та ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

1) за кримінальні правопорушення, вчинені до постановлення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2025 (епізоди від 09.11.2025, та від 17.12.2025):

- за ч. 4 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці,

- за ч. 1 ст. 361 КК України - в виді позбавлення волі на строк 2 роки,

- за ч. 3 ст. 357 КК України - в виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, які вчинені до постановлення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2025, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання в виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання визначеного вироком від 23.12.2025 більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання в виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

2) за кримінальні правопорушення, вчинені після постановлення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2025 (епізоди від 30.12.2025 та від 02.01.2026):

- за ч. 4 ст. 185 КК України - в виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці,

- за ч. 1 ст. 357 КК України - в виді обмеження волі на строк 1 рік,

- за ч. 3 ст. 357 КК України - в виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання в виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання в виді 5 років 4 місяців позбавлення волі, невідбутого покарання визначеного за правилами ч. 4 ст. 70 КК України в виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання в виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 17.09.2026.

До строку покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 05.01.2026.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили залишити в виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 11142 грн. 50 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «ХТ2523-3 motog05» який запаковано в сейф пакет PSP 1313438 та банківську картку «Акордбанку» № НОМЕР_3 яку запаковано до сейф пакету PSP 1313439, коробку з мобільного телефону марки «ХТ2523-3 motog05» залишити у володінні ОСОБА_6 , рюкзак чорного кольору, акамуляторний реноватор марки Dnipro – M, пластиковий кейс сірого кольору DREMEL 3000, гравер DREMEL, кейс сірого кольору пластиковий 9010А Electronic Retrigeront Scol, ваги заправні залишити у володінні власника ОСОБА_10 , зварювальний напівавтомат EDON MIG -308, залишити у власності ОСОБА_12 , виписку з «Ощадбанку», скріншоти з мобільного телефону ОСОБА_7 , виписки по картці ПуАТ КБ «Акорд банк» № НОМЕР_11 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1