Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №127/40773/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/40773/25

Провадження № 2/127/9868/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК" (надалі - АТ "СЕНС БАНК"), в особі представника Михайлової Юлії Вікторівни, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

29.12.2025 АТ «СЕНС БАНК», в особі представника Михайлової Ю. В., через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30 753, 64 грн та судових витрат: 2 422, 40 грн сплаченого судового збору та 3 014, 16 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позов мотивовано тим, що 31.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг та підписав оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 491033529, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Банк прийняв пропозицію відповідача на укладання угоди про надання кредиту. У Додатку № 1 до угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Також сторонами підписано паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача.

За умовами укладеної угоди відповідачу надано кредит типу «Кредит готівкою» у розмірі 14 207, 93 грн, зі сплатою процентів у розмірі 39, 90% річних, тип ставки - фіксована, строком на 60 місяців, з датою повернення кредиту 01.09.2025. Повернення кредиту мало здійснюватися згідно з графіком платежів до 24 числа кожного місяця шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 549, 64 грн, загальна кількість платежів 60. Для повернення заборгованості за угодою визначено використовувати рахунок, відкритий у банку.

Позивач вказав, що банк виконав свої зобов`язання та надав відповідачу кредитні кошти. Натомість відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 30 753, 64 грн, з яких: 12 480, 41 грн - за кредитом, 18 273, 23 грн - по відсотках.

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК» та відповідний запис внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.

29.12.2025 автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 30.12.2025.

Відповідь № 2196552 з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згенерована судом 30.12.2025.

Ухвалою судді від 02.01.2026 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; справу розглядати (формувати та зберігати) в змішаній формі.

Ухвала суду двічі направлялась судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Поштова кореспонденція суду була повернута Укрпоштою неврученою 06.04.2026 та 01.05.2026.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Отже, суд розцінює відповідача як такого, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, інші клопотання та заяви від відповідача суду також не надійшли.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив, що між сторонами виникли кредитні відносини, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Закону України «Про споживче кредитування».

ОСОБА_1 31.08.2020 підписав оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 491033529 та Анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ "Альфа-Банк" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк". Також позичальником був підписаний паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до оферти сторони погодили, істотні умови: тип кредиту «Кредит готівкою»; сума кредиту 14 207, 93 грн, зі сплатою процентів у розмірі 39, 90% річних, тип ставки - фіксована, строком на 60 місяці, з датою повернення кредиту 01.09.2025; порядок повернення кредиту графік платежів: до 24 числа кожного місяця. Розмір мінімального щомісячного платежу по 549, 64 грн, загальна кількість платежів 60, для повернення заборгованості за угодою визначено використовувати рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у банку.

Сторонами був узгоджений Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (Додаток №1). Графіком передбачено дати здійснення 60 платежів у період з 31.08.2020 по 01.09.2025 включно по 549, 64 грн, які включають погашення кредиту та процентів за користування кредитом.

Позичальник кредит отримав, що підтверджується меморіальним ордером № 160534 вiд 01.09.2020, виписками руху коштів за рахунком IBAN НОМЕР_2 та за рахунком IBAN НОМЕР_1 за період з 31.08.2020 по 10.10.2025. З останньої виписки також вбачається часткове виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом у гривні, станом на 10.10.2025 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом у загальному розмірі 30 753, 64 грн з яких: за кредитом - 12 480, 41 грн; по відсотках - 18 273, 23 грн. Відсотки нараховані за період з 31.08.2020 по 10.10.2025.

11.11.2025 позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про усунення порушень кредитного договору, направлення якої підтверджується списком №1 згрупованих поштових відправлень, рекомендованим повідомленням, описом, фіскальним чеком.

В матеріалах справи відсутні письмові докази, які підтверджують погашення заборгованості за кредитним договором відповідачем.

Як вбачається з копії Статуту АТ "СЕНС БАНК" (нова редакція) АТ "СЕНС БАНК" є правонаступником усіх прав і обов`язків АТ «Альфа-Банк».

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що сторонами відповідно до вимог ЦК України в письмовій формі укладений кредитний договір. Сторонами були узгоджені істотні умови споживчого кредитного договору: тип кредиту, його загальний розмір, порядок та умови надання кредиту, строк на який надається кредит, процентна ставка та її тип (фіксована), порядок її обчислення та сплати процентів, порядок повернення кредиту тощо.

Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику у кредит обумовлену договором суму грошових коштів, що підтверджується вище зазначеними письмовими доказами. Відповідач зобов`язання за кредитним договором виконав частково.

На час розгляду справи судом відповідач не надав суду письмові докази, які б свідчили про повне погашення заборгованості.

Судом перевірений розрахунок заборгованості, наданий позивачем. Відповідач суду свій розрахунок заборгованості не надав. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, відповідає умовам кредитного договору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 30 753, 64 грн.

Щодо судових витрат.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги.

Згідно з ч. 2 ст.137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору про надання послуг №1006 від 28.01.2025, укладеного між АТ «СЕНС БАНК» та Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс», предметом договору є надання послуги, які полягають у здійсненні від імені та в інтересах замовника юридичних та фактичних дій щодо стягнення заборгованості з боржників замовника, які виникли внаслідок невиконання/ неналежного виконання такими боржниками кредитних договорів, договорів позики, інших угод, які не забезпечені заставою та/ або спонуканню їх до погашення такої заборгованості, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги.

Згідно з п. 3.1. Договору про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 за надання послуг замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) у нижче наведеному розмірі: за підготовку і подання позовної заяви до суду 375, 00 грн; за отримання рішення суду 225, 00 грн; комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника 7, 85 %.

Розрахунок витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 3 014, 16 грн: 375, 00 грн + 225, 00 грн + 30 753, 64 грн х 7, 85 %, наведений позивачем в позовній заяві.

Також позивачем суду надана копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Михайлової Ю. В.

Судом не встановлено, що заявлені позивачем витрати на правничу допомогу в сумі 3 014, 16 грн пов`язані з розглядом цієї справи, бо з наданого суду на підтвердження витрат на правничу допомогу договору про надання послуг № 1006 від 28.01.2025, не вбачається, що послуги надавались саме в цій справі. Предмет договору виписаний сторонами загально: щодо стягнення заборгованості з боржників позивача. Інші докази, що підтверджують надання позивачу правничої допомоги саме в цій справі за обумовлену цим договором плату суду не надані.

З вище наведених норм ЦПК України вбачається, що понесення витрат на правничу допомогу входить до предмету доказування у цій справі. Отже, позивачем не надані суду належні, допустимі та достатні докази, що підтверджують понесення витрат на правничу допомогу в цій справі. Суд доходить висновку про відмову у задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2 422, 40 грн, оплата якого позивачем підтверджується меморіальним ордером №967566 від 04.12.2025.

На підставі викладеного і керуючись статтями 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» заборгованість в сумі 30 753 (тридцять тисяч сімсот п`ятдесят три) грн 64 коп., з яких: заборгованість за кредитом – 12 480, 41 грн; заборгованість по відсотках – 18 273, 23 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» судовий збір в сумі 2 422, 40 грн.

У задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "СЕНС БАНК" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 014, 16 грн - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/

Повний текст рішення суду складений 09.10.2026.

Учасники справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК», код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА