Суд: Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку проведення розрахунків
Дата: 08 жовтня 2026 р.
Справа: №196/1378/26
Суддя: Бабічева Л. П.
Справа № 196/1378/26
№ провадження 3/196/332/2026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2026 року с-ще Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ Фірми "Агроавтокомплект", юридична адреса: с-ще Царичанка, ву.Центральна,89-В, Дніпровський район Дніпропетровська область,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2026 року о 15.45 год. при проведенні фактичної перевірки ТОВ Фірма "Агроавтокомплект", встановлено порушення керівником ТОВ Фірма "Агроавтокомплект" ОСОБА_2 встановленого порядку проведення розрахунків, а саме в магазині, розташованому за адресою: с-ще Царичанка, вул.Центральна,89-В, проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 5000 грн., чим порушено п.1 ст. 3, п.11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, вину в скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 155-1 КУпАП, визнала в повному обсязі (а.с.15)
Вина ОСОБА_2 , окрім визнання вини, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 1246 від 25.08.2026 р. (а.с.1);
- копією акту (довідки) фактичної перевірки від 25.08.2026 р. (а.с.2-5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, що вину в скоєному правопорушенні визнає (а.с.6).
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оскільки остання порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено, та інших вимог ст.33 КУпАП.
Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665.60 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Л.П. Бабічева
Оригінал: reyestr.court.gov.ua