Вирок від 08 жовтня 2026 р. у справі №193/1053/26 — Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1053/26

Провадження 1-кп/193/111/26

В И Р О К

іменем України

09 жовтня 2026 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області кримінальне провадження за № 12026041580000085 від 31.05.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Любимівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навесні 2026 року в обідній час доби (точної дати та часу під час досудового слідства не встановлено), знаходячись в лісопосадці поблизу с. Любимівка Криворізького району Дніпропетровської області, знайшов предмет ззовні схожий на тротилову шашку з написом «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 200 г 80-7-90», після чого в порушення вимог ст.178 ЦК України, п.п. 2.1, 2.3.2, 13.1, 14.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року, п. 2 додатку №1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, взяв та поклав останню до внутрішньої кишені своїх штанів, тим самим незаконно придбав вибухову речовину.

Після чого, ОСОБА_3 , в порушення вказаного вище законодавства діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання в подальшому переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу тротилову шашку з написом «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 200 г 80-7-90» за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

31.05.2026 в період часу з 20:46 години до 20:58 години, працівниками відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого неподалік в`їзних на територію воріт виявлено предмет, зовні схожий на тротилову шашку, яку виніс з будинку та видав працівникам поліції ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта №КСЕ-19/104-26/21532-ФХВР від 18.06.2026 надана на дослідження наважка речовини бежевого кольору є вибуховою речовиною - тринітротолуолом (тротилом).

Згідно висновку експерта №КСЕ-19/104-26/21532-ВТХ від 18.06.2026 наданий на дослідження предмет, враховуючи результати судової експертизи за експертною спеціальністю 5.1. «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», висновок експерта від 18.06.2026 №КСЕ-19/104-26/21532 ФХВР, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме промислово виготовленою 200-грамовою тротиловою шашкою, яка належить до категорії вибухових речовин. Надана на дослідження 200-грамова тротилові шашка придатна до вибуху.

Відтак, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, який полягає у придбанні, носінні та зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю та додатково пояснив, що

дійсно знайшов в лісопосадці тротилову шашку, яку взяв та приніс додому. Щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. Тож, беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, зі згоди усіх учасників, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку останній буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе обмовляє або в інший спосіб викривляє визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Встановлені обставини вказують на те, що дії ОСОБА_3 щодо знаходження та підібрання ним тротилової шашки, її переміщення та подальше її зберігання вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Мотиви призначення покарання.

Обставини, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому при судовому розгляді справи не встановлено.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є осудним у розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, зокрема на обліку у лікарів психіатра чи нарколога він не перебуває.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, який є особою похилого віку, має задовільний стан здоров`я, не одружений, на утриманні дітей не має, не судимий, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд на підставі встановлених обставин вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначеного санкцією ч. 1 ст. 263 КК України за якою він обвинувачується.

При цьому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відсутність тяжких наслідків, а також те, що обвинувачений щиро розкаявся та критично ставиться до вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без реального відбування покарання і, на підставі положень ст.75 КК України, приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення інших злочинів.

Мотиви прийняття інших рішень під час ухвалення вироку.

Запобіжний захід до обвинуваченого на стадії досудового розслідування чи судового розгляду не обирався, необхідності для обрання обвинуваченому запобіжного заходу на час набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

В порядку ч.2 ст.124 КПК України судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Відтак, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів під час проведення судових експертиз зброї, а саме:

- за №КСЕ-19/104-26/21532-ФХВР від 18.06.2026, у розмірі 2888,16 грн.;

- за №КСЕ-19/104-26/21532-ВТХ від 18.06.2026 у розмірі 1925,44 грн.

Долю речових доказів, - вилученої тротилової шашки з написом «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 200 г 80-7-90», належить вирішити у відповідності до приписів п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.100,124, 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п. 2 та п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, що на нього покладаються, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні у загальному розмірі 4813,6 (чотири тисяч вісімсот тринадцять) гривень 60 коп.

Речові докази: тротилову шашку з написом «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 200 г 80-7-90», що зберігається у камері схову речових доказів ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області а.м.к.п. 14) – конфіскувати з подальшою передачою на потреби Міністерства оборони України.

Матеріали кримінального провадження за № 12026041580000085 від 31.05.2026, залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/1053/26 (провадження №1-кп/193/111/26).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1