Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №206/6149/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа 206/6149/26

Провадження 2/206/3324/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Худайкуловій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 обґрунтувала позовну заяву тим, що 06 вересня 2026 року між нею ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. В шлюбі у подружжя народилися дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя між сторонами не склалося через нерозуміння один одного, різні характери, протилежні погляди на сімейне життя, у зв`язку з чим часто виникали сварки та суперечки. З 2021 року позивач та відповідач припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, кожен живее своїм життям. Шлюбні відносини між сторонами остаточно припинилися, вони проживають окремо. Подальшого збереження шлюбу між подружжям, позивач не хоче та не бажає, це суперечить її інтересам. Розірвання шлюбу через Відділи державної реєстрації актів цивільного стану є не можливим, оскільки позивач не спілкується із відповідачем довгий час та не має з ним зв`язку. Майновий спір на час звернення з позовом про розірвання шлюбу відсутній. Враховуючи вищевикладене, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

08 жовтня 2026 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак від останньої 08 жовтня 2026 року до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак від останнього до канцелярії суду 08 жовтня 2026 року також надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін, а тому для ухвалення рішення немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду.

Дослідивши письмові докази, врахувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , батьками якої зазаначені: батько – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданного Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 340.

06 вересня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_5 », про що Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис № 208.

Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони фактично припинили подружні стосунки.

Задовольняючи позов, суд враховує, що фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, створити міцної сім`ї за час спільного проживання сторонни не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований 06 вересня 2016 року Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 208 – розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1 331, 20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук