Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №185/6257/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6257/26

Провадження № 2/185/7161/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв`язку з продовженням навчання,

встановив:

22 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила стягувати на її користь аліменти на утримання їхнього повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї четвертої частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, до досягнення сином 23 років.

Позов обґрунтовано тим, що син після досягнення повноліття продовжує навчання за денною формою у Відокремленому структурному підрозділі «Павлоградський фаховий коледж Національного технічного університету «Дніпровська політехніка», проживає разом із позивачкою та потребує матеріальної допомоги у зв`язку з витратами на навчання, проїзд, харчування, одяг та інші потреби. Позивачка стверджує, що відповідач добровільно коштів на утримання сина не надає, працює у сфері таксі та отримує заробітну плату. У зв`язку із зазначеним вимушена була звернутися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2026 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дпту, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву, заяв та клопотань не подав. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи. Отже, повідомлені умови відповідають передумовам, визначеним статтею 280 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьками якого зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Отже, походження повнолітнього сина від сторін підтверджується свідоцтвом про народження останнього.

Свідоцтвом про шлюб, укладеним 10 березня 2022 року, підтверджено, що після реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 позивачка змінила прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Відповідно до довідки про реєстрацію та склад сім`ї № 3356 від 20 квітня 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за однією адресою. З огляду на зміст цієї довідки в сукупності з твердженнями позивачки про спільне проживання суд оцінює наявні дані щодо проживання повнолітнього сина разом із матір`ю.

Наданою довідкою Павлоградського фахового коледжу підтверджено, що ОСОБА_3 є студентом III курсу денної форми навчання за спеціальністю 123 «Комп`ютерна інженерія». У довідці зазначено термін закінчення навчання - 30 червня 2027 року. На час подання позову син уже досяг повноліття, але не досяг 23 років.

Оцінюючи потребу у матеріальній допомозі, суд враховує продовження навчання за денною формою та необхідність забезпечення витрат, пов`язаних із навчанням і повсякденним утриманням сина сторін.

Відповідно до частини першої статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За частиною другою цієї статті право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на позов має також той із батьків, з ким проживає повнолітній син чи дочка.

Згідно з частинами першою і другою статті 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітнього сина у твердій грошовій сумі та/або частці від заробітку (доходу) платника з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, а також можливості надання утримання іншим із батьків та іншими особами, визначеними законом.

Частина перша статті 201 Сімейного кодексу України поширює на ці правовідносини правила статті 191 цього Кодексу, за якою аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову.

Відповідно до статей 12, 81, 89 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається, а суд оцінює всі наявні докази у сукупності.

Відповідачем не було подано до суду жодних заяв, клопотань або заперечень щодо позовних вимог, у зв`язку з чим суд, зважаючи на встановлення всіх визначених статтями 199, 200 Сімейного кодексу України юридично значущих обставин та дотримання вимог статей 280, 281 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення позову про стягнення аліментів із відповідача, починаючи із 22 квітня 2026 року в частці 1/4 доходу щомісяця до завершення навчання, але не довше, ніж до досягнення сином 23 років.

Позивачка відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за позовом про стягнення аліментів. За прожиткового мінімуму 3328,00 грн мінімальна сума збору становить 1331,20 грн. Отже, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави згідно зі статтею 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 263–265, 280–284, 354, 430 ЦПК України, статтями 182, 191, 199–201 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у зв`язку з продовженням навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника щомісячно, починаючи з 22 квітня 2026 року на час навчання, але не довше ніж до припинення навчання або досягнення сином 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя М. М. Перекопський