Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №185/13208/25 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/13208/25

Провадження № 2/185/5368/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що 11 листопада 2021 року між АТ "АЛЬФА БАНК" (надалі - первісний кредитор) та відповідачем було укладено кредитний договір №491058437, відповідно до якого первісний кредитор надав відповідачу кошти в розмірі 22492,69 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків виникла кредитна заборгованість. У свою чергу у подальшому було змінено назву АТ "АЛЬФА БАНК"на АТ "СЕНС БАНК". Оскільки до теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач просить її стягнути в судовому порядку.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження без виклику сторін. Копію ухвали направлено відповідачу. Від відповідача до суду не надходило відзиву чи будь-яких заяв.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 11 листопада 2021 року року між АТ "АЛЬФА БАНК" та відповідачем було укладено кредитний договір №491058437, згідно якого первісний кредитор надав відповідачу кошти в розмірі 22492,69 грн, строком на 36 місяців, з процентною ставкою 39,9% річних. Зазначений договір був підписаний відповідачем особисто. Вказане підтверджується копією кредитного договору та додатків до нього.

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 15.08.2025 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 47369,28 грн, з яких: 21807,24 грн - тіло кредиту, 25562,04 грн – сума заборгованості за процентами.

З матеріалів справи вбачається, що 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5, 6 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості в частині процентів за користування кредитом у розмірі 25562,04 грн, виходячи з наступного.

Згідно умовам кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 22492,69 грн строком на 36 місяців зі сплатою 39,90 % річних. Графіком платежів визначено порядок погашення кредиту та сплати процентів протягом установленого договором строку кредитування.

Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що всього нараховано 27046,59 грн процентів, з яких погашено 1484,55 грн, унаслідок чого позивач визначив заборгованість за процентами в сумі 25562,04 грн. Арифметично зазначена сума відповідає різниці між нарахованими та сплаченими процентами.

Разом із тим суд установив, що станом на 12 листопада 2024 року позивачем було нараховано 26105,97 грн процентів, тоді як після цієї дати до розрахунку додатково включено 940,62 грн процентів (724,11 грн + 216,51 грн).

За змістом статей 1048, 1050 ЦК України проценти за користування кредитом мають регулятивну природу та є платою за правомірне користування наданими кредитними коштами. Після спливу строку кредитування правовідносини сторін щодо неповерненої суми переходять у площину відповідальності за порушення грошового зобов`язання, наслідки якого визначаються, зокрема, статтею 625 ЦК України. Такий підхід щодо розмежування процентів за користування кредитом і процентів як міри відповідальності відображений у практиці Верховного Суду. Положення статей 625 та 1050 ЦК України регулюють наслідки порушення грошового зобов`язання.

Таким чином, включення позивачем до заборгованості за процентами додатково нарахованих після закінчення строку кредитування 940,62 грн як процентів за користування кредитом суд вважає необґрунтованим.

Водночас із нарахованих станом на 12 листопада 2024 року процентів у сумі 26105,97 грн відповідачем сплачено 1484,55 грн.

Отже, заборгованість за процентами, визначена судом, становить: 26105,97 грн – 1484,55 грн = 24621,42 грн.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що вимоги про стягнення заборгованості за процентами підлягають задоволенню частково - у розмірі 24621,42 грн, а в частині стягнення 940,62 грн процентів слід відмовити як необґрунтованій.

За змістом статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2442,40 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково в розмірі 46428,66 грн із заявлених 47369,28 грн, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2374,30 грн (2422,40 грн ? 46428,66 грн / 47369,28 грн).

За таких обставин, враховуючи доведеність позивачем вказаних ним витрат, суд вбачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 19, 81, 89, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити частково позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 491058437 від 11 листопада 2021 року у розмірі 46428,66 (сорок шість тисяч чотириста двадцять вісім гривень шістдесят шість копійок) грн, з яких 21807,24 грн – тіло кредиту, 24621,42 грн – сума заборгованості за процентами.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» судовий збір у розмірі 2374,30 (дві тисячі триста сімдесят чотири гривні тридцять копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», РНОКПП 23494714, вул. Велика Васильківська (ст.н. Червоноармійська), буд. 100, м. Київ, Київ р-н, Київ обл., 03150.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський