Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №205/3996/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/3996/26

Номер провадження3/205/1346/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2026 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол ВАД №955092 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 01.03.2026 о 23:30 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, ліз битися на вулиці, чим порушив громадський порядок. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду надано такі матеріали:

-рапорт про реєстрацію правопорушення, згідно якого до відділу поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 її знайомий на ім`я ОСОБА_3 неадекватно себе поводить, свариться, ображає заявницю, намагається вчинити бійку,

-заява ОСОБА_4 , в якій вона просить вжити заходи до її знайомого ОСОБА_5 , який вчиняє хуліганські дії стовоно неї, що шкодить її психологічному здоров`ю,

-пояснення ОСОБА_4 про те, що 01.03.2026 приблизно о 23:30 її старий знайомий ОСОБА_6 прийшов в стані алкогольного сп`яніння, почав поводити себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою в її сторону, вчиняв хуліганські дії, намагався вчинити бійку,

-рапорт ДОП СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до якого 12.03.2026 за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено ОСОБА_1 , який 01.03.2026 о 23:30 за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на вулиці, ліз битися в присутності ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, проте в судові засідання не з`явився, заяв, клопотань про відкладення судового засідання не надавав.

Зважаючи на те, що судом вжито вичерпних заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити свою позицію стосовно складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу без участі останньої.

Постанову про привід ОСОБА_1 ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області не виконано.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою належним чином про час та місце судового розгляду.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог п.1, п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 06.11.2015, складання протоколів про адміністративні правопорушення, отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції; до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Отже, процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень діючого процесуального законодавства покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно диспозиції статті 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок, і прагне цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Поряд з цим диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено наслідки за вчинення хуліганських дій - порушення громадського порядку і спокою громадян.

Усталена судова практика розмежовують хуліганство як посягання на громадський порядок від протиправних дій, учинених на ґрунті особистих неприязних взаємин між конкретними особами. Якщо конфлікт між знайомими особами обумовлений суто особистими відносинами, спрямований безпосередньо проти конкретної особи через виниклі неприязні стосунки й не супроводжується грубим порушенням громадського порядку та проявом явної неповаги до суспільства в цілому, такий конфлікт не утворює складу хуліганства (дрібного хуліганства).

Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 додано рапорт про повідомлення від ОСОБА_2 , заяву та письмові пояснення ОСОБА_4 , а також рапорт ДОП відділу поліції від 12.03.2026. Із заяви та пояснень ОСОБА_4 слідує, що ОСОБА_1 є її старим знайомим, конфлікт між ними виник на підґрунті особистих взаємин, а всі претензії та образливі дії були адресовані виключно їй персонально. До матеріалів справи не долучено доказів, які б свідчили, що дії ОСОБА_1 були продиктовані хуліганським мотивом порушити громадський спокій, заважали стороннім громадянам або супроводжувалися зухвалим прагненням протиставити себе оточуючим.

Крім того, у наданих суду матеріалах наявні істотні невідповідності та суперечності. Так, у первинному повідомленні про правопорушення заявниця ОСОБА_2 вказувала про неадекватну поведінку особи на ім`я ОСОБА_3 стосовно неї, натомість протокол складено відносно ОСОБА_1 (Гамзата) на підставі заяви зовсім іншої особи — ОСОБА_4 , при цьому статус ОСОБА_2 , її пояснення чи зв`язок із подією правоохоронцями взагалі не з`ясовано.

Рапорти працівників поліції за своєю правовою природою є внутрішніми службовими документами, складеними за зверненнями громадян, не містять фактів безпосереднього сприйняття поліцейськими самої події від 01.03.2026, а тому самостійно не можуть слугувати безспірним доказом винуватості особи. Жодних інших належних і допустимих доказів порушення громадського порядку (зокрема показань незалежних свідків-очевидців із числа мешканців вулиці чи перехожих, матеріалів фото- або відеофіксації, нагрудних камер патрульних поліцейських) до протоколу не додано.

Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення, доки її вину не буде доведено в законному порядку, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд позбавлений повноважень перебирати він обвинувальні функції або самостійно відшукувати докази вини особи.

За таких обставин, зважаючи на очевидний приватно-особистісний характер конфлікту між знайомими, відсутність у діях особи хуліганського мотиву як ознаки суб`єктивної сторони та недоведеність факту грубого порушення громадського порядку належними доказами, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 173, 247, 251, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Дахно