Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №205/5710/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/5710/26

Номер провадження3/205/1681/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду м. Дніпра Дахно М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПУС КОНСАЛТ» (код ЄДРПОУ 42234821, місцезнаходження: 49102, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 2-А),

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2026 головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Аввакумовою І.О. складено протокол №113/24-09 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У протоколі як конкретні обставини вчиненого правопорушення зазначено: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи – частина перша статті 163-4 КупАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, не повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян а саме:

1) пп. «б» п.176.2 ст. 176 ПКУ та розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року за № 4, в частині відображення недостовірних даних в Податковому розрахунку за II квартал 2025 року ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ», а саме: в 4ДФ за квітень 2025 недостовірно відображено нараховані/виплачені суми доходу фізичній особі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на суму 64867,92 грн за ознакою доходу «157», що фактично с іншими доходами за ознакою доходу «127», а також не відображено суми утриманого з них податку ла збору 2) пп.16.1.4 п. 16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, пп.164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, пп. 19, п. «» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) суму ПДФО за квітень 2025 у розмірі 11676,23 грн не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету у строки визначені ПКУ

Протокол складено на підставі акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОЛІМПУС КОНСАЛТ» від 13.03.2026 № 913/04-36-07-02/42234821, проведеної з питань правильності обчислення та своєчасності перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб і військового збору за період з 01.04.2019 по 30.09.2025 та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 14.06.2018 по 30.09.2025.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в податкових органах, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення врегульовано нормами Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016.

Згідно пунктів 15, 16 Інструкції до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення. Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в податкових органах та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень діючого процесуального законодавства покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Оцінюючи наявність у діях особи складу інкримінованого правопорушення в частині зазначення неправильної ознаки доходу в додатку 4ДФ, суд зазначає, що за змістом частини першої статті 163-4 КУпАП адміністративна відповідальність наступає виключно за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян. Суд звертає увагу на те, що подання податковим агентом розрахунку із помилковим зазначенням коду чи ознаки нарахованого (виплаченого) доходу (відображення коду «157» замість коду «127») за умови фактичного подання звітності та внесення відомостей про суми отриманого фізичною особою доходу та її ідентифікаційний номер не тотожне неповідомленню або несвоєчасному повідомленню таких відомостей, передбаченому диспозицією частини першої статті 163-4 КУпАП. Помилка в класифікаційній ознаці доходу за відсутності факту приховування відомостей про виплату або неподання встановленого розрахунку не утворює об`єктивної сторони складу правопорушення в цій частині.

Щодо встановленого контролюючим органом неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 11676,23 грн суд враховує, що обов`язковим елементом складу правопорушення за частиною першою статті 163-4 КУпАП є суб`єктивна сторона, яка характеризується наявністю вини.

Разом з тим, на підтвердження вини ОСОБА_1 звинувачення контролюючим органом до матеріалів справи долучено виключно витяг з акту акт податкової перевірки від 13.03.2026 №913/04-36-07-02/42234821.

У своїй практиці Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що акт перевірки - це документ, у якому зафіксовано факти та оціночні судження осіб, що її проводили, тому до акта можуть пред`являтися лише ті вимоги, що стосуються, доказів. Акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки контролюючого органу щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, тобто такий акт та дії посадових осіб контролюючого органу зі складання цього акта не створюють правових наслідків, не породжують, не змінюють та не звужують права особи, не встановлюють для неї додаткових обов`язків та не покладають відповідальність (постанова Верховного Суду від 08.09.2020 у справі №П/811/2893/14).

Викладені в акті перевірки відомості не є беззаперечним доказом вини особи у порушенні вимог законодавства, а підлягають перевірці та оцінці на підставі наявних доказів під час розгляду справи (постанова Верховного Суду від 21.08.2020 у справі №822/1037/18).

Недостатньо просто зафіксувати порушення в акті – необхідно, щоб його висновки базувалися на достовірних доказах, зокрема детальній фіксації параметрів порушення (постанова Верховного Суду від 30.01.2025 у справі № 922/618/22).

Таким чином, на підтвердження отриманих результатів перевірки уповноваженою особою суду не надано жодного такого документу або інформації, на підставі яких суд мав би можливість встановити, чи мала місце подія адміністративного правопорушення, а також інші факти, які мають істотне значення для з`ясування усіх обставин справи для правильного її вирішення, а сама лише фіксація в акті перевірки розрахункового податкового боргу або затримки сплати за відсутності первинних банківських документів не є достатньою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи відсутність у даній справі належних та беззаперечних доказів факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , беручи до уваги відсутність у суду права відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, зважаючи на те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи, відповідно до ст.62 Конституції України, трактуються на її користь, суд констатує, що за таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого 163-4 КУпАП, є недоведеним, що має наслідком закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 247, 251, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо її не буде оскаржено.

Суддя М.М.Дахно