Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №208/6906/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/6906/26

№ провадження 3/208/1425/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2026 року о 15:39 год. у місті Кам`янське, по вулиці Михайла Грушевського 45, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; почервоніння обличчя; тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 24.04.2026 рішенням Заводського районного суду м. Кам`янське (номер 208/2036/26), чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явився.

При цьому, суд враховує, що останній достеменно обізнаний про наявність такої справи та місце її розгляду Заводському районному суді міста Кам`янського, а також про дату та час розгляду цієї справи, клопотань про відкладенні розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи вищезазначене, а також приписи ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то приходжу до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бундюк Є.В., також в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу правопорушення, одночасно просила розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його представника, адвоката Бундюк Є.В. Так, на думку захисника з оглянутого відеозапису, ОСОБА_1 не був зупинений під час керування транспортним засобом, а навпаки видно, що транспортний засіб стоїть і не здійснює рух, а отже з наданого матеріалу не можливо встановити факт здійснення керуванням транспортним засобам, що свідчить про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачного ст.130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно п. 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

При цьому, відповідно до п.3 розділу 1 цієї ж інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота ;порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Факт правопорушення підтверджується доказами:, а саме:

- протоколом серії ЕПР1 №664984 від 13 травня 2026 року, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, надане ОСОБА_1 13 травня 2026 року о 15:44 годині, за ознаками алкогольного сп`яніння: тремтіння рук, запах з порожнини рота, почервоніння очей;

- рапортом поліцейського ВРПП Кам`янського РУП капітана поліції Камишного О.О., в якому викладені обставини адміністративного правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду за допомогою драгера;

- CD-диском із записом вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, при відтворення якого встановлено, що останній не заперечував факту керування транспортним засобом, на запитання працівника поліції щодо маршруту повідомив, що прямував до магазину, після чого ОСОБА_1 повідомив, що в цей день вживав алкогольні напої та відмовився від продуття алкотестеру Драгер на місці зупинки транспортного засобу та проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Відомості, що поліцейським не було дотримано нормативно-правових актів, що регулюють порядок проходження огляду на стан сп`яніння, не встановлено.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Суд не може погодитися з підставами для закриття провадження у справі, наведеними захисником ОСОБА_1 - адвокатом Бундюк Є.В. в клопотанні про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Так, слід зазначити, що під час спілкування з працівниками поліції, що міститься на дослідженому відеозапису, ОСОБА_1 не оспорював факт керування транспортним засобом, на запитання працівника поліції щодо місця прямування, зазначив, що прямує до магазину, крім того повідомив, що в той день вживав алкогольні напої.

ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі постанови Заводського районного суду міста Кам`янського від 24.04.2026, справа №208/2036/26, нинішнє правопорушення вчинив протягом року, що вказує на наявність кваліфікуючої ознаки - повторність, і відповідноє вказує на вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи санкцію ч.2 ст.130 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень (розрахунковий рахунок UA758999980313020149000004001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300, ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять рік.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл/Заводський р/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA398999980313191206000004637, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суду міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан