Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №176/2467/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2467/26

провадження №2/176/2040/26

РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2026 року позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на товарній біржі «Жовтоводська» 16 травня 2000 року за реєстраційним номером 11.

В обґрунтування свого позову позивач ОСОБА_1 посилалась на те, що 16 травня 2000 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діяв від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , іменовані далі Продавець, з одного боку, та ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , іменовані далі Покупець, з другого боку, було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна (далі - Договір), на підставі якого Продавець продав, а Покупець купив трикімнатну квартиру, загальною площею 59,80 кв.м, житловою площею 37,50 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний об`єкт нерухомого майна був проданий за 2000 гривень, які Продавці одержали від Покупців після підписання Договору.

Таким чином, в укладеному Договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 16.05.2000 року, зареєстрованому товарною біржею «Жовтоводська» під реєстраційним номером № 11, сторони повністю оговорили всі істотні умови договору. Всі зобов`язання за даним Договором сторонами виконані в повному обсязі, зокрема: продавець продав, а покупець придбав об`єкт нерухомого майна.

Даний Договір Жовтоводським бюро технічної інвентаризації було записано в реєстрову книгу № 3, стор. 188, реєстраційний № 32, відомості про Покупців, як нових власників, було внесено до технічного паспорту на квартиру.

Отже, 16.05.2000 року ОСОБА_6 та ОСОБА_1 фактично вступили у володіння і користування вказаним об`єктом нерухомості.

ІНФОРМАЦІЯ_1 сторона договору Покупець - ОСОБА_6 помер.

На теперішній час позивач ОСОБА_1 не має можливості розпоряджатися придбаним об`єктом нерухомого майна та вчиняти щодо нього будь-які цивільно-правові угоди, оскільки вказаний Договір купівлі-продажу нерухомого майна нотаріально не посвідчений. У зв`язку з цим вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 липня 2026 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2026 року підготовче провадження по справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Черниш Т.І., належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Від представника позивача адвоката Черниш Т.І. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача. В заяві зазначила, що позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які повідомлялись про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, у запропонований їм ухвалою про відкриття провадження по справі від 01.07.2026 року строк, відзиву на позов до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

У відповідності до ч.1,2 ст.4 Закону України «Про власність», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник на свій розсуд, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам.

Згідно ч. 1 ст.13 Закону України «Про власність» об`єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення.

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.05.2000 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 придбали у ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , який діє від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира продана за 17078 грн (а.с.12).

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , була зареєстрована покупцями в Жовтоводському бюро технічної інвентаризації 17.05.2000 року та записана в реєстрову книгу №3 стор.188 за реєстровим номером 32 (а.с.13).

Після придбання у власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 , технічний паспорт було переоформлено на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с.14-15).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 14.04.2026 року Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №322 (а.с.11).

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України (1963 року), діючого на момент укладення договору, якщо одна зі сторін повністю, або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Частиною 3 ст.334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Отже, сторони виконали передбачені договором умови угоди, повністю оговорили усі істотні умови у тексті біржового договору. Всі зобов`язання за даним договором нерухомого майна сторонами виконані. Фактично позивач вступила у володіння і користування кв. АДРЕСА_2 .

На теперішній час позивач не має можливості розпоряджатися придбаним нерухомим майном та вчиняти щодо нього будь-які цивільно-правові угоди, оскільки договір купівлі-продажу не пройшов нотаріального посвідчення.

На підставі викладеного, суд вважає, що сторони виконали усі умови договору купівлі-продажу житлового приміщення, які не порушують інтереси держави чи третіх осіб, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про можливість визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16 травня 2000 року, укладеного між ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , який діяв від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та який було зареєстровано на товарній біржі «Жовтоводська» за реєстраційним номером 11.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», ст.ст. 4,13,48 Закону України «Про власність» та у відповідності до ст. ст. 12,81,141,258,259,263-265,273,354,355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на товарній біржі «Жовтоводська» 16 травня 2000 року за реєстраційним номером 11.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , судові витрати в розмірі по 332,8 грн з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ