Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №212/15387/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/15387/26

3/212/1924/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

головуючий суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання – Розинько К.А.

у справі про адміністративне правопорушення № 212/15387/26 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП.

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №771152 від 14.09.2026 року, водій ОСОБА_1 31.08.2026 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, ЕО БН, Покровський район, керуючи транспортним засобом «Опель Зафіра НFZ597 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконалась що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, своєчасно не увімкнула лівий покажчик повороту, своїми діями створила перешкоду транспортному засобу, який виконував маневр обгону під час перепони для руху у вигляді транспортного засобу який виконує обгін не зменшила швидкість аж до повної зупинки та не відмовилась від виконання маневру, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом ВАЗ11 1740 НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки, чим порушила п. 10.1, 14.3, 12.3, , 9.2.б ПДР України, та відповідно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

05.10.2026 року від адвоката Пізняк В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до якого вважає, що внаслідок протиправних дій водія ВАЗ 111740, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з лівого боку та здійснював обгін на перехресті та на пішохідному переході сталось ДТП.

07.10.2026 року від адвоката Щербачова А.П., який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертів, просив поставити такі питання:

1. Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів ВАЗ11 1740 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем Опель Зафіра НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 ?

2.Чи мав водій автомобіля ВАЗ11 1740 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки руху?

3.Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки ВАЗ11 1740 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 правилам дорожнього руху?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля Опель Зафіра HFZ597 під керуванням водія ОСОБА_1 правилам дорожнього руху?

5. Чи мав водій автомобіля ВАЗ11 1740 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки руху?

6. Як повинен був діяти водій транспортного засобу Опель Зафіра HFZ597 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

7. Як повинен був діяти водій транспортного засобу ВАЗ11 1740 НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

8. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного Опель Зафіра HFZ597 у причинному зв`язку з настанням ДТП?

9. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу ВАЗ11 1740 НОМЕР_1 у причинному зв`язку з настанням ДТП?

Просив зазначити вихідні дані з протоколу огляду місця ДТП, пояснень водіїв, які містяться в справі про адміністративне правопорушення №212/15387/26.

В судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Для об`єктивного та правильного розгляду справи, з метою встановлення прямого причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) у вигляді порушень вимог Правил дорожнього руху України і настанням події ДТП, у справі слід призначити судово-автотехнічну експертизу, тому клопотання, заявлене в порядку ст. 268 КУпАП, підлягає задоволенню.

Щодо позначення вихідних даних суд зазначає, що при проведенні експертизи експертам слід керуватись матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: письмовими поясненнями наданими учасниками ДТП, схемою місця ДТП, фототаблицями, відеозаписом.

Керуючись ст.ст. 246, 273, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Щербачова Андрія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів ВАЗ11 1740 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем Опель Зафіра НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 ?

2.Чи мав водій автомобіля ВАЗ11 1740 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки руху?

3.Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки ВАЗ11 1740 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 правилам дорожнього руху?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля Опель Зафіра HFZ597 під керуванням водія ОСОБА_1 правилам дорожнього руху?

5. Чи мав водій автомобіля ВАЗ11 1740 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки руху?

6. Як повинен був діяти водій транспортного засобу Опель Зафіра HFZ597 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

7. Як повинен був діяти водій транспортного засобу ВАЗ11 1740 НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

8. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного Опель Зафіра HFZ597 у причинному зв`язку з настанням ДТП?

9. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу ВАЗ11 1740 НОМЕР_1 у причинному зв`язку з настанням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам автотехнікам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

При проведенні експертизи експертам керуватись матеріалами справи №212/15387/26, провадження №3/212/1924/26 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова складена 07.10.2026 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна