Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №201/10505/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/10505/26

Провадження 2-о/201/359/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

присяжних – Білої Л.А., Алдокімова І.А.,

секретаря – Піняєва В.Д.,

адвокатів – Алейніченко М.М., Місечко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересована особа - орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтуванні клопотання заявник вказує, що рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28.11.2024 у справі №201/8358/24 заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна – задоволено; визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 – недієздатним; призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 ; строк дії рішення визначено два роки з моменту набрання ним законної сили, тобто до 31.12.2026.

Висновком судово-психіатричної експертизи №402-ц від 03.10.2024 підтверджено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі розладів особистості та поведінки в наслідок органічного ураження головного мозку та за своїм психічним станом на теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною установою від 06.07.2023 серії 12ААГ №000586 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено ІІ групу інвалідності з 28.06.2023 безстроково.

Згідно з індивідуальною програмою реабілітації інваліда №553, виданої ОСОБА_3 , останній має обмеження життєдіяльності, зокрема, щодо самообслуговування та спілкування.

За висновком лікарсько-консультативної комісії за формою №080-4/о від 13.02.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду.

Впродовж встановленого рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28.11.2024 у справі №201/8358/24 строку та станом на теперішній час хронічні та стійкі психічні розлади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджені висновком судово психіатричної експертизи №402-ц, продовжуються, внаслідок чого він продовжує не розуміти значення своїх дій та керувати ними й стабільно потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується наведеним вище висновком лікарсько консультативної комісії за формою №080-4/о від 13.02.2026.

Заявник у цій справі як опікун належним чином виконує свої обов`язки та подає звіти до органу опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, регулярно допускаючи посадових осіб органу опіки та піклування до перевірки та контролю за станом виконання обов`язків опікуна, що підтверджується актом перевірки (контролю) виконання обов`язків опікуна від 28.03.2025, актом перевірки (контролю) виконання обов`язків опікуна від 27.03.2026 та звітом опікуна за 2025 рік.

На підставі викладеного просить продовжити строк дії рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28.11.2024 у справі №201/8358/24 (провадження №2-о/201/385/2024) про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два роки з дня набрання законної сили рішенням суду, ухваленого за результатами розгляду даного клопотання.

В судовому засіданні заявник, його представник, представник недієздатного та представник заінтересованої особи просять заяву задовольнити.

Суд, вислухавши учасників справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28.11.2024 у справі №201/8358/24 заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна – задоволено; визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 – недієздатним; призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 ; строк дії рішення визначено два роки з моменту набрання ним законної сили, тобто до 31.12.2026.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1905, хворий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з 03.04.2023 по 14.04.2023р.р. перебував на стаціонарному лікування із діагнозом: прогресуюча судинна лейкоенцефалопатія з вираженою атаксією, когнітивними порушеннями легкого ступеню на тлі хронічного порушення кровообігу, розповсюдженого атеросклерозу судин з переважним ураженням брахіоцефальної області з грубою оклюзією правої ВСА та оклюзією лівої ВСА до 50%, патологічною звивистістю хребет. артерій дистального відділу ВСА ліворуч, дефіцитом кровообігу головного мозку (великого та малого його відділів), ЦХРД сітківки лівого ока, незріла катаракта обох очей, міопія слабкого ступеня правого ока.

Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною установою від 06.07.2023 серії 12ААГ №000586 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено ІІ групу інвалідності з 28.06.2023 безстроково.

06.07.2023р. ОСОБА_3 складена індивідуальна програма реабілітації інваліда № 553, реабілітаційний потенціал – середній, мета реабілітації – відновлення соціально-побутового стану, частково.

Висновком судово-психіатричної експертизи №402-ц від 03.10.2024 встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі розладів особистості та поведінки в наслідок органічного ураження головного мозку та за своїм психічним станом на теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28.11.2024 у справі №201/8358/24 заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна – задоволено; визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 – недієздатним; призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 ; строк дії рішення визначено два роки з моменту набрання ним законної сили, тобто до 31.12.2026.

Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії за формою №080-4/о від 13.02.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. При цьому зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною (Верховний Суд України у постанові від 19.10.2016р. справа № 6-384цс16).

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

За положеннями ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Представник заявника – адвокат Алейніченко М.М. – в судовому засіданні пояснила, що не просить призначити цій справі судову-психіатричну експертизу, оскільки стан здоров`я недієздатного не поліпшився, він потребує постійного стороннього догляду, про що суду наданий висновок лікарсько-консультативної комісії за формою №080-4/о від 13.02.2026.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Разом із цим суд вказує, що положення ч.2 ст. 294 ЦПК України не є імперативними, через що вважає, що не зобов`язаний самостійно збирати чи витребовувати докази за відсутності ініціативи або щонайменше мінімального сприяння з боку заявника.

Суд звертає увагу, що потреба особи у постійній сторонній допомозі не підтверджує те, що ця особа продовжує бути недієздатною. Той факт, що заявник виконує обов`язки опікуна і подає певні звіти, свідчить про виконання ним рішення суду про призначення його опікуном.

Інших обставин та доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 продовжує перебувати у стані продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, подане суду клопотання не містить.

Стаття 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначає презумпцію психічного здоров`я. Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відтак суд, керуючись принципом внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи, вважає, що матеріали справи не містять достатніх достовірних доказів, які у своїй сукупності дають підстави для продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним ще на два роки, оскільки вони не сприяють встановленню всіх дійсних обставин, що мають значення для справи, через що відмовляє у задоволенні клопотання.

При цьому суд звертає увагу заявника, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє його права подати суду клопотання про продовження строку дії рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28.11.2024 повторно, з наданням також інших доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, оскільки строк дії цього рішення спливає 31.12.2026.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 265-268, 300 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересована особа - орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Покопцева Д.О.

Присяжні: Алейніченко М.М.

Місечко К.О.