Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №174/1212/26 — Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/1212/26

п/с 2/174/779/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря – Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (далі – ТОВ «ФК «Процент»), звернулося до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 34 000,00 грн, а також судові витрати у розмірі 2 662,40 грн та 10 000 грн витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 30483 від 21.03.2025 між ТОВ «ФК «Процент» та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн, строком на 730 днів (до 21.03.2027), шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «СЕНС БАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0 % від суми кредиту за кожен день користування (365,00% річних).

У зв`язку з порушеннями зобов`язань, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 28.07.2026 становить: 24 000,00 грн заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 21.03.2025 по 14.07.2026, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 1,00 % за кожен день користування кредитом (365,00% річних) та 10 000,00 грн штраф за порушення умов кредитного договору.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, частково задовольнивши клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів з АТ «СЕНС БАНК». Сторонам роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 68).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності та зменшити відсотки та витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 21.03.2025 між ТОВ «ФК «Процент» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 30483, на умовах якого, товариство зобов`язується надати позичальникові грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені цим договором. Кредитний договір № 30483 з Додатками №№ 1-3 до нього, 21.03.2025 підписані ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 025317 (а.с. 10-17).

На підтвердження погодження умов кредитування, позивачем також надано Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), який підписано Скрипник І.Л. 21.03.2025 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 148589 (а.с. 18-20).

Факт перерахування 21.03.2025 клієнту ТОВ «ФК «Процент» коштів за договором 30483 від 21.03.2025 на умовах фінансового кредиту, на карту № НОМЕР_2 в сумі 5 000,00 грн, підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК» за вих. № 20260730-83 від 30.07.2026 (а.с. 20зв.).

Із детального розрахунку заборгованості (щоденні нарахування і погашення) за кредитним договором № 30483 від 21.03.2025 встановлено, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за вказаним договором, станом на 14.07.2026, становить 39 000,00 грн, з яких: 5 000,00 грн – строкова заборгованість за сумою кредиту; 24 000,00 грн – прострочена заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом; 10 000,00 грн – заборгованість за штрафами (а.с. 21-27).

Позивачем також надана копія Правил надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «ФК «Процент», затверджені наказом директора ТОВ «ФК «Процент» № 03/09/24П-1 від 03.09.2024 (а.с. 27зв.-35).

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

У п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що кредитний договір № 30483 від 21.03.2025 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством та матеріалами справи безспірно підтверджується дійсність грошової вимоги ТОВ «ФК «Процент» по стягненню заборгованості по кредитному договору.

Однак, згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, спірні правовідносини виникли з підстав, пов`язаних з наданням кредиту, а тому, відповідач звільняється від відповідальності, про яку йдеться у п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану, тобто дотепер, тому, з ОСОБА_1 не підлягає стягненню штраф за порушення умов кредитного договору у розмірі 10 000,00 грн, а тому, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на користь позивача підлягають задоволенню частково в сумі 24 000,00 грн – заборгованість за процентами за користування кредитом. У задоволенні позову в іншій частині суд вважає за необхідне, відмовити.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1 879,34 грн (а.с. 1), пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. В іншій частині, віднести на рахунок позивача.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується договором про надання правової допомоги та актом прийому-передачі наданих послуг. Однак, враховуючи заяву відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, положення ч. 5 ст. 137 ЦПК України, характер виконаної представником позивача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторони, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 10, 76-81, 137, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», ЄДРПОУ 41466388 на поточний рахунок IBAN: НОМЕР_4 банк отримувач: АТ «Сенс Банк», заборгованість за кредитним договором № 30483 від 21.03.2025 у розмірі – 24 000,00 гривень.

У задоволені позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», ЄДРПОУ 41466388 на поточний рахунок IBAN: НОМЕР_4 банк отримувач: АТ «Сенс Банк», судовий збір у розмірі 1 879,34 грн та 3 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

В іншій частині віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А.Ілюшик