Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №174/1477/26 — Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/1477/26

Провадження № 3/174/289/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки

України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , не працюючої

якій, згідно ст. 268 КУпАП, роз`яснені її права та обов`язки

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25.09.2026 о 22.20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у нецензурній лайці та поставлення на коліна, чим завдала психічну шкоду здоров`ю ОСОБА_2 (помилково вказано ОСОБА_3 ), а саме дитина перебуває в постійному стресі, та боїться своєї матері.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучі матір`ю н/л ОСОБА_2 2014 р.н. не виконала передбачені законодавством обов`язки щодо виховання, та належного нагляду за поведінкою своєї дитини, внаслідок чого н/л без дозволу матері залишила місце проживання та самовільно пішла з дому, чим самим порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.10.2026 вищезазначені адміністративні матеріали були об’єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що в протоколі зазначено все вірно.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого .

Частиною 2 статті 172-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується у своїй сукупності відомостями протоколів про адміністративні правопорушення серії № ВБА № 167237 від 30.09.2026 та серії ВБА № 167238 від 30.09.2026 та матеріалами до них, зокрема, копіями рапортів, копією паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_1 в якому є відмітка про те, що ОСОБА_2 є її донькою, актом проведення оцінки рівня безпеки дитини, письмовими поясненнями.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують відповідальність в процесі судового розгляду не встановлено. Обставин, які обтяжують відповідальність в процесі судового розгляду не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, особи правопорушника, її майнового стану, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення за більш тяжке правопорушення яким на думку суду є ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 грн, підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 23, 33, 36, ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184, ст. 221 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП попередження.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Строк пред`явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: І.А.Ілюшик