Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №207/3800/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/3800/26

№ 2/207/3204/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.

за участю секретаря судового засідання Трохименко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", м.Київ

до ОСОБА_1 , м.Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №72463453 в розмірі 14962,50 грн, з яких: за основною сумою боргу - 4500,00 грн, відсотки - 10462,50 грн, а також понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 06.09.2022 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено договір позики №72463453. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №14/06/21. Відповідно до реєстру боржників №7 від 21.04.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 14962,50 грн, з яких: 4500,00 грн - за основною сумою боргу, 10462,50 грн - за відсотками.

Ухвалою суду від 26.08.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 01.10.2026 на 13:00 годин.

01.10.2026 сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач у поданому клопотанні просить розглянути справу за відсутністю його представника.

Відповідач у поданій заяві просить розглянути справу без його участі та зменшити розмір процентів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з урахуванням приписів ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 05.09.2022 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (надалі - позикодавець) та ОСОБА_1 (надалі - позичальник) укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №72463453, відповідно до п.1 якого, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

У п.2 договору сторони узгодили параметри та умови позики, параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів: сума позики 1150,00 грн; строк позики 3 дні; процентна ставка (базова) - 2,5% в день; дата надання позики 05.09.2022; дата повернення позики (останній день) 08.09.2022; знижена процентна ставка - 2,5% в день; процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70% в день; пеня - 2,70% в день; орієнтовна реальна річна процентна ставка 662670,47%; орієнтовна загальна вартість позики 1236,25 грн.

Відповідно до п.20 договору цей договір укладений у вигляді електронного документа, шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

Договір підписаний відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Також, між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем підписано додаток №1 до договору позики №72463453 від 05.09.2022 - Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

06.09.2022 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №72463453, відповідно до умов якої сторони узгодили, що позикодавець збільшує суму наданої позичальнику позики 1150,00 грн на 3350,00 грн. Таким чином загальний розмір наданої позики становить 4500,00 грн. Орієнтовна загальна вартість позики - 4837,50 грн. Інші положення договору залишені без змін.

06.09.2022 між сторонами підписано додаток №1 до договору позики №72463453 від 05.09.2022 (зі змінами, внесеними згідно додаткової угоди №72463453 від 06.09.2022) - Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненому ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" заборгованість відповідача за договором №72463453 станом на 21.04.2023 становить 14962,50 грн, з яких: заборгованість за тілом позики - 4500,00 грн, відсотки - 10462,50 грн.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (надалі - клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (надалі - фактор) укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до п.1.1 якого, за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п.1.2 договору факторингу, перехід від клієнта та фактор прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

28.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено додаткову угоду №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до умов якої сторони погодили внести зміни до п.1.3 договору та викласти його в наступній редакції: "1.3 клієнт зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором позики фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фаткору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про фактора у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства".

13.06.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено додаткову угоду №7 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 відповідно до п.1 якої сторони домовились викласти п.9.1 договору в наступній редакції: «9.1 даний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення його печатками сторін. Договір дійсний протягом 12 місяці з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із сторін не направить письмове повідомлення ро розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік».

21.04.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено додаткову угоду №7 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 відповідно до умов якої сторони узгодили, що загальна сума прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників №7 від 21.04.2023 становить 48842311,46 грн. В якості ціни продажу згідно реєстру боржників №7 від 21.04.2023, фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів, яка становить 8,8% від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить 1406965,45 грн.

21.04.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" підписано акт прийому-передачі реєстру боржників №7 від 20.03.2024 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021.

Відповідно до платіжної інструкції №19616 від 25.04.2023 ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" сплачено ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» плату за відступлення права вимоги у розмірі 1406965,45 грн.

Згідно реєстру боржників №7 від 20.03.2024 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на умовах, передбачених договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за договором №72463453 від 06.09.2022 у загальному розмірі 14962,50 грн, з яких: заборгованість за тілом позики - 4500,00 грн, відсотки - 10462,50 грн.

Вказане вище заборгованість відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1,2 статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу положень ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Положеннями статей 1077,1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за договором позики №72463453 становить 14962,50 грн, з яких: основна сума боргу - 4500,00 грн, відсотки - 10462,50 грн.

У п.2 договору сторони узгодили параметри та умови позики, параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів: сума позики 1150,00 грн; строк позики 3 дні; процентна ставка (базова) - 2,5% в день; дата надання позики 05.09.2022; дата повернення позики (останній день) 08.09.2022; знижена процентна ставка - 2,5% в день; процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,7% в день; пеня - 2,70% в день; орієнтовна реальна річна процентна ставка 662670,47%; орієнтовна загальна вартість позики 1236,25 грн.

У додатковій угоді від 06.09.2022 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №72463453, сторони узгодили, що позикодавець збільшує суму наданої позичальнику позики 1150,00 грн на 3350,00 грн. Таким чином загальний розмір наданої позики становить 4500,00 грн. Орієнтовна загальна вартість позики - 4837,50 грн. Інші положення договору залишені без змін.

Суд зауважує, що проценти, передбачені статтею 1048 ЦК України, за своєю правовою природою є платою за правомірне користування наданими коштами протягом погодженого сторонами строку кредитування.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України.

У постанові від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду підтвердила сталість наведеного підходу та зазначила, що у разі порушення зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за користування кредитом відповідно до статті 1048 ЦК України, а проценти за порушення грошового зобов`язання відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, визначеному законом або договором. Якщо умовами договору передбачено нарахування процентів поза межами строку кредитування, суду необхідно шляхом тлумачення умов договору встановити, чи мали сторони на увазі такі проценти як міру відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання, чи як плату за правомірне користування кредитом. У разі сумніву застосовується принцип contra proferentem.

Отже, саме по собі неповернення позичальником коштів у визначений договором строк не означає продовження періоду правомірного користування кредитом і не надає кредитодавцеві права безстроково нараховувати проценти за статтею 1048 ЦК України.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду сформульовану у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07 вересня 2026 року у справі №552/672/23 про те, що суд без позовної вимоги споживача може застосовувати такий правовий засіб коригування процентів за користування кредитом в договорі про споживчий кредит як тлумачення умов договору про споживчий кредит, в разі наявності в договорі нечітких або двозначних положень. Оскільки при застосуванні умов договору при вирішенні спору суд здійснює тлумачення змісту договору, навіть за відсутності позовної вимоги про тлумачення змісту договору.

За умовами договору позики, з урахуванням додаткової угоди, відповідач отримав 4500,00 грн строком на 3 днів; орієнтовна загальна вартість позики становить 4837,50 грн.

Водночас позивачем заявлено до стягнення суму заборгованості за відсотками у розмірі 10462,50 грн.

07 вересня 2026 року Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові у справі № 552/672/23 розмежувала випадки зміни чи оспорювання умов договору та тлумачення його змісту.

Так, Об`єднана палата зазначила, що суд без відповідної позовної вимоги споживача не вправі самостійно визнавати умову договору несправедливою або зменшувати чітко погоджений сторонами розмір процентів. Водночас, якщо умови договору є нечіткими чи двозначними та допускають декілька варіантів тлумачення розміру процентів, така неоднозначність відповідно до частини восьмої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» підлягає тлумаченню на користь споживача.

Умовами договору позики та додаткової угоди до договору позики безпосередньо визначено конкретну суму процентів 1837,50 грн, тоді як право на значно більшу суму 10462,50 грн позивач обґрунтовує посиланнями на Правила надання грошових коштів у позику, які відповідачем не підписані та є одностороннім документом позичальника, що не виключає можливість його зміни після укладення договору позики.

За таких обставин суд не визнає відповідні умови договору недійсними та не зменшує процентну ставку з мотивів її надмірності, а встановлює дійсний зміст погодженого сторонами грошового зобов`язання.

З огляду на наведений висновок Об`єднаної палати КЦС ВС неоднозначність щодо обсягу процентного обов`язку підлягає тлумаченню на користь споживача, а тому до розрахунку слід включити визначені у підписаному сторонами додатку 1837,50 грн процентів.

Станом на час розгляду даної справи судом, відповідачем не надано належних та допустимих доказів погашення заборгованості за договором позики у загальному розмірі 4837,50 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 4500,00 грн, відсотки - 1837,50 грн.

Враховуючи викладене, встановивши факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором позики щодо сплати заборгованості за основною сумою боргу та відсоткам, приймаючи до уваги набуття позивачем права вимоги заборгованості за вказаним договором на підставі договору факторингу, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.141,258-259,263-265,268,279,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (Київська область, Броварський район, м.Бровари, вул.Лісова, 2, ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за договором позики №72463453 від 06.09.2022 у загальному розмірі 4837 (чотири тисячі вісімсот тридцять сім) грн 50 коп, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн, відсотки - 1837 (одна тисяча вісімсот тридцять сім) грн 50 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 860 (вісімсот шістдесят) грн 75 коп. В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Бушанська