Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №199/14936/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/14936/26

(1-кп/199/1524/26)

ВИРОК

іменем України

24.09.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026047220000237 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красний Колядин Талалаївського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у невстановлені дату та час, але не пізніше 12.09.2026, знаходячись на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виростив рослини роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичний засіб - канабіс.

Достовірно знаючи про те, що з вказаних рослин роду коноплі (Cannabis), можливо виготовити наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, у ОСОБА_2 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту.

Канабіс, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці № II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаному місці, у невстановлені дату та час, але не пізніше 12.09.2026, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його шкідливі наслідки, всупереч положенням ст. 7, 12, 15, 19, 20, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, достовірно знаючи про те, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин тягне за собою кримінальну відповідальність, для особистого вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, зірвав частини рослин роду коноплі (Cannabis), тим самим незаконно його придбав.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, для особистого вживання, без мети збуту, у невстановлений час, але не пізніше 12.09.2026 ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, зірвані частини рослин роду коноплі (Cannabis), переніс та розклав на городі на території домоволодіння, де залишив їх, щоб висушити, тим самим незаконно почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання, без мети збуту. Вказані частини рослин роду коноплі (Cannabis) ОСОБА_2 самостійно, перебуваючи за адресою свого мешкання, у невстановлені дату та час, але не пізніше 12.09.2026 вживав шляхом куріння через саморобний пристрій для паління, що складається з фрагмента ПЕТ-пляшки (частина без дна) та предмета із полімерного матеріалу чорного кольору, в який встановлено металевий предмет з нарізними отворами.

12.09.2026 у проміжок часу з 08:42 години до 09:42 години заступником начальника СД ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за місцем мешкання ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 11.09.2026 проведено обшук, під час якого вилучено речовину рослинного походження загальною масою 32,65 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 16,08 г. Також вилучено прозорий фрагмент ПЕТ-пляшки (частина без дна) та предмета із полімерного матеріалу чорного кольору, в який встановлено металевий предмет з нарізними отворами, на поверхні яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу. Маси екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, складають 0,349 г.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку – достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисне закінчене кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання на ОСОБА_2 скарг не надходило.

Згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.09.2026 № 9027 слідує, що ОСОБА_2 знятий з військового обліку у зв`язку із досягненням граничного віку.

Визначаючи вид покарання, яке можливо призначити обвинуваченому, суд виходить з того, що санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає такі види покарання:

- штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- виправні роботи на строк до двох років;

- пробаційний нагляд на строк до п`яти років;

- обмеженням волі на строк до п`яти років.

Обвинувачений ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований та не має офіційно-підтверджених джерел доходу, а тому суд не може призначити йому покарання у виді виправних робіт, а призначення покарання у виді штрафу за відсутності коштів для його сплати буде неефективним.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі не вбачається, оскільки такий вид покарання з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, обставин вчинення проступку та його наслідків, не буде співмірним меті його застосування.

З урахуванням вищевикладеного та з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України обчислювати початок строку відбування покарання ОСОБА_2 у виді пробаційного нагляду з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, на загальну суму 8664 (вісім тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 48 (сорок вісім) копійок.

Речові докази:

- канабіс масами 11,65 г, 3,45 г, 0,98 г (квитанція № 160) – знищити;

- канабіс масами 0,305 г, 0,044 г (квитанція № 161) – знищити;

- одна рослина, первинна паперова бирка – в упакуванні із полімерного матеріалу, яке складається з двох мішків із полімерного матеріалу, які між собою вузловим способом ниткою білого кольору, кінці нитки зафіксовані клейовим способом однією паперовою биркою з одним відбитком круглої мастичної печатки – (квитанція № 159) – знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1