Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №199/14736/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/14736/26

(1-кп/199/1498/26)

ВИРОК

іменем України

24.09.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026047220000225 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

25.08.2026 приблизно о 09:00 годині ОСОБА_2 перебував на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра, а саме: біля будинку АДРЕСА_2 .

Побачивши, що зазначене домоволодіння огороджене високим цегляним парканом із металевими воротами та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , у ОСОБА_2 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла особи.

Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла особи, 25.08.2026 приблизно о 09:01 годині ОСОБА_2 діючи умисно, незаконно, всупереч волі власника, маючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переліз через металеві ворота, тим самим незаконно проник на територію огородженого домоволодіння АДРЕСА_2 , порушивши конституційне право на недоторканість іншого володіння особи.

В подальшому, ОСОБА_2 знаходячись на території вищезазначеного домоволодіння, продовжуючи реалізувати свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на порушення недоторканності житла особи, через відчинені двері заднього входу, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , чим порушив, гарантоване ст. 30 Конституції України право потерпілого ОСОБА_4 на недоторканість житла, де перебував проти волі останнього, до моменту його виявлення. 25.08.2026 приблизно о 09:00 годині ОСОБА_2 перебував біля будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 .

У цей час у ОСОБА_2 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи всупереч волі власника.

Так, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що не має дозволу власника на перебування на території домоволодіння та проникнення до житла, 25.08.2026 приблизно о 09:00 годині переліз через металевий паркан, тим самим незаконно проник на територію огородженого домоволодіння АДРЕСА_2 , чим порушив недоторканність іншого володіння особи.

Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, 25.08.2026 приблизно о 09:01 годині ОСОБА_2 , перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, через відчинені двері заднього входу незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де перебував проти волі власника ОСОБА_4 до моменту його виявлення.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразилися у незаконному проникненні до житла особи, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви обвинуваченого та потерпілого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку – достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисне закінчене кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на ОСОБА_2 не надходило.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: два цифрові диски білого кольору з відеозаписами – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1