Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №172/1668/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 172/1668/26

(3/199/3093/26)

ПОСТАНОВА

іменем України

10.09.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця: командира зведеного взводу 2 механізованого батальйону БТГр військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

29.04.2026 командир зведеного взводу 2 механізованого батальйону БТГр військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_1 , як військова службова особа недбало поставився до військової служби, в умовах особливого періоду, що виразилося у систематичному невиконанні службових обов`язків, а саме у невиконанні усних та письмових розпоряджень командира БТГр військової частини НОМЕР_2 в районі виконання завдань, що мало місце 25.04.2026, 26.04.2026, 27.04.2026.

Зазначена бездіяльність негативно вплинула на боєздатність підрозділів військової частини та створила загрозу життю особовому складу в умовах ведення бойових дій.

Зокрема, командир зведеного взводу НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 капiтан ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам служби, систематично порушував вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зокрема: абзацу 2 ст. 11 у частині додержання законів України, виконання військового обов`язку; абзацу 4 ст. 11 у частині беззастережного виконання наказів командирів (начальників); абзацу 5 ст. 11 у частині виконання своїх обов`язків та додержання вимог статутів Збройних Сил України; ст. 16 у частині обов`язкового виконання службових обов`язків, що визначають обсяг виконання завдань, доручених за посадою i визначених статутами Збройних Сил України, а також вiдповiдними посібниками, порадниками, положеннями, iнструкцiями; абзацу 11 ст. 59 у частині показувати приклад дисциплiнованостi, неухильного виконання вимог законодавства, наказів i розпоряджень командирів (начальників); абзацу 1 ст. 119 у частині командир взводу (групи, башти) в мирний i воєнний час вiдповiдає за бойову готовність взводу (групи, башти) та успішне виконання ним бойових завдань; абзацу 4 ст. 120 у частині знати тактику дій взводу в різних видах бою, управляти взводом (групою, баштою) під час виконання бойових завдань.

Наведені порушення призвели до того, що командир зведеного взводу НОМЕР_3 механізованого батальйону БПГр військової частини НОМЕР_2 капiтан ОСОБА_1 25.04.2026 не виконав усне розпорядження командира БТГр військової частини НОМЕР_2 щодо підготовки та проведення заміни особового складу управління зведеного взводу 2 механізованого батальйону БТГр військової частини НОМЕР_2 на КСП зведеного взводу.

26.04.2026 командир зведеного взводу НОМЕР_3 механізованого батальйону БТГр військової частини НОМЕР_2 , капiтан ОСОБА_1 не виконав усне розпорядження командира БТГр військової частини НОМЕР_2 прибути на КСП БТГр військової частини НОМЕР_2 .

27.04.2026 командир зведеного взводу НОМЕР_3 механізованого батальйону БТГр військової частини НОМЕР_2 , капiтан ОСОБА_1 не виконав усне розпорядження командира БТГр військової частини НОМЕР_2 прибути на КСП БТГр.

27.04.2026 командир зведеного взводу НОМЕР_3 механізованого батальйону БТГр військової частини НОМЕР_2 , капiтан ОСОБА_1 при виконанні бойового розпорядження командира БТГр військової частини НОМЕР_2 виконав поставлені завдання з порушенням термінів виконання та не виконав бойове розпорядження командира БТГр військової частини НОМЕР_2 щодо передачі в підпорядкування батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_4 групи з 3-х військовослужбовців зі складу зведеного взводу НОМЕР_3 механізованого батальйону БТГр військової частини НОМЕР_2 , а саме: затримав передачу вказаних військовослужбовців більше ніж на одну добу та передав особовий склад не за вказаним списком, а визначивши на власний розсуд.

Своїми діями капітан ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був належним чином сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 43 від 09.05.2026, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений без зауважень, про що свідчить його підпис;

- копією рапорту командира БТГр військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 про призначення службового розслідування за фактом неналежного виконання обов`язків командиром зведеного взводу 2 механізованого батальйону БТГр військової частини НОМЕР_2 , командиром 5 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_1 ;

- копією посвідчення офіцера НОМЕР_5 .

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як такі, що виразилися у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинені в умовах особливого періоду.

У відповідності до ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є військовим адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив останній епізод адміністративного правопорушення 27.04.2026.

25.05.2026 справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП вперше надійшла на розгляд за підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Проте рішенням Вищої ради правосуддя № 1452/0/15-26 від 14.07.2026 змінено територіальну підсудність справ, підсудних Васильківському районному суду Дніпропетровської області, шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, з 20.07.2026.

18.08.2026 справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП на виконання рішення Вищої ради правосуддя № 1452/0/15-26 від 14.07.2026 надійшла на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Однак, 27.07.2026, тобто до надходження даної справи на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити на підставі п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: В.О.Лисенко