Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №766/11924/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/11924/26

н/п 3/766/2449/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Тицко Ю.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, відповідно до протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової служби за мобілізацією, інспектора прикордонної служби 1 категорії – начальника другої групи ударних безпілотних авіаційних комплексів відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів другої прикордонної застави розвідувально-ударних безпілотних авіаційних комплексів відділу прикордонної служби (тип С) розвідувально-ударних безпілотних авіаційних комплексів,

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 293774 від 29.06.2026, складеного відносно ОСОБА_1 за частиною третьою ст. 172-20 КУпАП:

«14.06.2026 року, близько 17 год. 30 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 був виявлений з ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння під час виконання бойового завдання у складі мобільно-вогневої групи із стримування збройної агресії російської федерації на території України по знищенню ворожих безпілотних літальних апаратів, в умовах особливого періоду (військового стану).

Факт перебування в стані наркотичного сп`яніння підтверджується довідкою «Херсонського обласного закладу з надання психіатричної допомоги» № 1625/В від 14.06.2026 року, де зазначено: «Перебуває у стані наркотичного сп`яніння». Результати огляду, згідно висновку були сформовані 26.06.2026 та надійшли до підрозділу 29.06.2026.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та п. 20.1. Кодексу поведінки працівника, до функціональних обов`язків яких належить управління кордонами, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП».

На підтвердження обставин справи надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №293774 від 29.06.2026 року, рапорт, висновок щодо результатів медичного огляду, службова характеристика, пояснення службової особи, пояснення ОСОБА_1 , витяг з журналу бойових дій, службове посвідчення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що протокол і пояснення (надані Суду в друкованому вигляді) не підписував. Стверджував, що вказані документи підписані іншою особою.

Крім того, на підтвердження своєї невинуватості надав суду Довідку №2325 від 14.08.2025, видану гарнізонною військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ), в якій зазначено, що 20.09.2024 і 21.05.2025 ОСОБА_1 отримав акубаротравми без порушення барабанних перетинок та порушення слуху. Вказані травми були пов`язані із захистом Батьківщини.

ОСОБА_1 повідомив, що після проходження лікування йому було призначено вживання ряду лікарських препаратів, серед яких – препарат «Гідазепам», на підтвердження чого надав суду Рецепт від 10.07.2026, виписаний лікарем Комунальної установи «Міська клінічна лікарня № 10» Одеської МР.

У зв`язку з чим повідомив, що дотримуючись рекомендацій лікаря, вживав лікарський препарат «Гідазепам», 50 мг, згідно рецепту.

Суд розглянувши матеріали справи і, оцінивши надані докази, зважає на таке.

Суд звертає увагу на Висновок щодо результатів медичного огляду № 1625/В від 14.06.2026, доданий до матеріалів справи, де в графі 10 «Висновок огляду» зазначено: «Гр. ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (седативні речовини, бензодіазепіни) сп`яніння».

Відповідно до загальнодоступної інформації, повна хімічна назва активної речовини препарату «Гідозепам» згідно з інструкцією лікарського засобу: 1-(гідразинокарбоніл)-метил-7-бром-5-феніл-1,2-дигідро-3Н-1,4-бенздіазепін-2-он і за своєю фармакологічною групою вона належить до похідних бензодіазепіну.

Тобто, виявлена під час медичного огляду в біологічних зразках ОСОБА_1 наявність лікарського препарату, рекомендованого лікарем для лікування наслідків отриманих ОСОБА_1 травм та їх наслідків, не було пов`язане із вживання ним заборонених наркотичних речовин, обіг яких заборонений законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність за частиною третьою ст. 172-20 КУпАП настає за дії, що вчинені в умовах особливого періоду, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Отже, безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення встановленого порядку несення військової служби, військової дисципліни та правопорядку серед військовослужбовців ЗСУ, інших законних військових формувань, а також військовозобов`язаних і резервістів під час проходження зборів в умовах підвищеної суспільної небезпеки.

Відповідно до абз. 9 ст. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Тож, основною ознакою порушення військової дисципліни військовослужбовцем є вживання під час проходження військової служби спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів без медичного призначення.

Суд переконаний, що для настання адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП наявність самого лише протоколу про адміністративне правопорушення, щодо якого ОСОБА_1 стверджує, що його не підписував, з ним не ознайомлювався, а також виявлення наркотичних речовин, активна речовина яких відповідає активній речовині медичного препарату, який вживався ОСОБА_1 згідно рекомендацій лікарів, не є беззаперечними доказами вини, і Суд повинен діяти в цьому випадку, відповідно до презумпції невинуватості.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд наголошує, що склад адміністративного правопорушення – це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не має права самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі чи збирати докази у справі. Діючи таким чином, Суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що з наданих доказів не вбачається ознак наявності об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вживав медичний препарат (активну речовину якого було виявлено в результаті медичного огляду) за рекомендацією та рецептом лікаря для лікування наслідків отриманих травм, пов`язаних із захистом Батьківщини, а тому, за таких умов, Суд виключає в діях ОСОБА_1 наявність ознак порушення у сфері забезпечення встановленого порядку несення військової служби, військової дисципліни та правопорядку серед військовослужбовців Збройних Сил України.

З огляду на викладене, враховуючи недоведеність об`єктивної сторони правопорушення, Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за частиною третьою ст. 172-20 КУпАП, що йому інкримінується, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до пункту 1 ст. 247 КУпАП.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 173-2, 247, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:Д. В. Арчаков