Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 13 вересня 2026 р.
Справа: №369/13167/26
Суддя: Перекупка Г. А.
Справа № 369/13167/26
Провадження № 3/369/6808/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14.09.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – не встановлено,
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
встановив:
ОСОБА_1 03 липня 2026 року близько 10 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме: перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння зайшов до приміщення Храму за адресою: м. Боярка, вул. Лісодослідна, 2 та почав виражатись нецензурною лайкою та розбив обрамлення (ікони), чим здійснив дрібне хуліганство, порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав , пояснив, що його дії мотивовані незгодою із роботою Храму.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 972064 від 03 липня 2026 року, рапортом про надходження повідомлення від 03.07.2026 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.07.2026 року, письмове пояснення ОСОБА_2 від 03.07.2026 року.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 173 КУпАП.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , який є членом сім`ї загиблого захисника України, характер його правопорушення та визнання вини у вчиненому, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка
Оригінал: reyestr.court.gov.ua