Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №391/631/26 — Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/631/26

Провадження № 2/391/549/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2026р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі судді Ревякіної О.В., розглянувши в смт. Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 29848.43 грн, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором і просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05.07.2018 між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №010/49087/82/424783. Згідно умов договору відповідачу надано кредит в розмірі та на умовах, визначених договором, при цьому відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. В подальшому 26.06.2019 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №114/2-9, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором № №010/49087/82/42478375425687 від 05.07.2018. ТОВ «Вердикт Капітал» 10.01.2023 29.11.2022 відступило право вимоги до позичальника ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору про відступлення права вимоги №29-11/2022, в тому числі за Договором позики № №010/49087/82/424783 від 05.07.2018.

Відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальній сумі 29848.43 грн. У зв`язку з цим позивач просить стягнути на свою користь з відповідача вказану заборгованість.

Ухвалою суду від 07.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) учасників справи, за наявними у справі матеріалами та задоволено клопотання позивача про витребування доказів у справі, які надійшли до суду 08.09.2026.

В ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та відповідних доказів.

Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справ за адресою його реєстрації.

Клопотань про розгляд справи з викликом сторін не надходило.

За таких обставин, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 05.07.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено договір, шляхом підписання Заяви про надання кредиту «Кредитна картка» №010/49087/82/424783. Відповідно до п. 1.3. договору розмір поточного ліміту на дату початку кредитування 10600,00 грн. За даними п. 1.4 Договору строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення поточного ліміту з 05.07.2018 року до 05.07 2022 року. Проценти за користування кредитом складають - 45% річних (п. 1.5 Договору). Договір укладений у письмовій формі та підписаний особистим підписом відповідача. Також 05.07.2018 року сторонами підписано паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», який містить основні умови кредитування, інформацію щодо реальної процентної ставки тощо.

26.06.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №114/2-9, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором № 010/49087/82/424783 від 05.07.2018. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 114/2-9 від 26.06.2019 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №010/49087/82/424783 в загальній сумі 12891,81 грн.

ТОВ «Вердикт Капітал» 29.11.2022 відступило право вимоги до позичальника ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору про відступлення права вимоги №29-11/2022, в тому числі за Договором позики №010/49087/82/424783. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №29-11/2022 від 29.11.2022 року, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №010/49087/82/424783 загальна сума заборгованості 29848,43 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №010/49087/82/424783, проведеного ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість відповідача станом 29.11.2022 року складає 29848,43 грн, яка складається із: заборгованість по основній сумі кредиту 12446,79 грн, заборгованість за відсотками 17401,64 грн.

Згідно наданого позивачем ТОВ «Коллект Центр» розрахунку заборгованості за договором №010/49087/82/424783 від 05.07.2018 року станом на 24.07.2026 року заборгованість відповідача облікована у розмірі 29848,43 грн., з яких 12446,79 грн заборгованість за тілом кредиту, 17407,64 грн заборгованість за відсотками.

Ухвалою суду від 12.08.2026 року за клопотанням позивача витребувано у АТ «Райффайзен Банк» документальне підтвердження, щодо надання (видачі) кредитних коштів за договором №010/49087/82/424783 від 05.07.2018 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем, а також детальний розрахунок заборгованості за договором №010/49087/82/424783 від 05.07.2018.

З отриманої відповіді не встановлено факту зарахування відповідачеві коштів у сумі 10600 грн. 05.07.2018, більш того дата операцій/платежу розпочинається з 07.07.2018.

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № №010/49087/82/424783 від 05.07.2018.

Разом з тим, з постанов Верховного Суду випливає, що для стягнення боргу недостатньо надати кредитний договір та розрахунок заборгованості, потрібно надати і докази видачі кредиту. Це може бути: меморіальний ордер, виписка по рахунку, заява на видачу готівки, платіжне доручення, тощо. Такі документи повинні відповідати положенням Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Якщо кредитор не подає такі документи з позовною заявою, то суд повинен відмовити в задоволенні позову через недоведеність наявності заборгованості (наприклад, постанова від 20.05.2022 р. у справі № 336/4796/18).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Однак, матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів (меморіального ордеру, виписки по рахунку, заяви на видачу готівки, платіжної інструкції тощо), на підтвердження виконання первісним кредитором перед відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором №010/49087/82/424783 від 05.07.2018, зокрема щодо видачі кредитних коштів у розмірі 10600,00 грн. шляхом перерахування коштів відповідачу, як це встановлено умовами договору.

Таким чином, позивачем не подано належних та допустимих доказів (первинних документів) виконання грошових зобов`язань АТ «Райффайзен Банк» перед відповідачем за кредитним договором №010/49087/82/424783 від 05.07.2018.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ТОВ «Коллект Центр» не доведено, що відповідач отримав кредит за кредитним договором і, відповідно, не доведено, що він має заборгованість за цим договором у розмірі 29848,43 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 12,13,81,141,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. РЕВЯКІНА