Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №343/1955/26 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1955/26

Провадження №: 2/343/1353/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 343/1955/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 014/MR/82/35409810170416 від 31.05.2025 в розмірі 31309,11 грн, із яких: 26397,34 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4911,77 грн - сума заборгованості за процентами, а також понесені судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 та АТ "Райффайзен Банк" уклали договір № 014/MR/82/35409810170416 від 31.05.2025. Умови договору остання не виконувала, тому в неї виникла заборгованість. На підставі договору відступлення права вимоги право вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором перейшло від АТ "Райффайзен Банк" до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ". Останнє набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 31309,11 грн, із яких: 26297,34 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4911,77 грн - сума заборгованості за процентами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечив проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, як шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, де визначена дата судового засідання, рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 55), яке повернулося з відміткою про його отримання (а.с. 60), так і шляхом отримання такої у електронному кабінеті користувача ЄСІТС, про що свідчить довідка про доставку електронного документа (а.с. 58). Також дані РНОКПП відповідачки внесені у статкартку в програмі "Д-3", що забезпечує її можливість отримувати всі процесуальні документи в застосунку "Дія". Відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань до суду не подавала.

Спір між сторонами не вирішений.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

згідно з ухвалою від 07.09.2026, суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати її по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням судового засідання.

Відповідачка належним чином повідомлена про розгляд справи. Правом на подання відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, не скористалася, в судове засідання не з`явилася.

Згідно із ухвалою від 06.10.2026, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин:

як зазначив позивач, 31.05.2025 ОСОБА_1 звернулася до АТ "Райффайзен Банк" та ознайомилася із основними умовами кредитування у вказаному Товаристві, на підтвердження чого надав паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування "Кредит готівкою" з додатком, який перша підписала удосконаленим електронним підписом (а.с. 16-18).

Після ознайомлення з основними умовами кредитування, ОСОБА_1 подала до АТ "Райффайзен Банк" заявку, яку підписала удосконаленим електронним підписом, на отримання кредиту за програмою кредитування "Кредит готівкою" № 014/MR/82/35409810170416, в якій просила надати їй кредит у розмірі 30000,00 грн на 13 місяців (а.с. 7).

На підставі поданої заявки ОСОБА_1 та АТ "Райффайзен Банк" 31.05.2025 уклали заяву - договір № 014/MR/82/35409810170416, в якій погодили, що банк зобов`язаний надати клієнту кредит у сумі 30000,00 грн, а останній зобов`язаний його повернути та сплатити проценти за його користування (п. 2.3). Строк кредиту - 13 місяців, із 31.05.2025 до 30.06.2026 (п. 3.2). Проценти за користування кредитом - 51,90 % річних. Денна процентна ставка - 0,08 % (п. 3.3). Договір та додатки до нього (Графік платежів, згоду на обробку даних, довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб) відповідачка підписала удосконаленим електронним підписом (а.с. 8-15).

На підставі укладеного договору АТ "Райффайзен Банк" перерахувало 31.05.2025 на користь ОСОБА_1 30000,00 грн, на підтвердження чого позивач надав виписку по рахунку (а.с. 19-20). Будь-яких заперечень з даного приводу від відповідачки не надходило, факт отримання коштів вона не заперечила.

Згідно із розрахунком заборгованості, який проведений АТ "Райффайзен Банк" (а.с. 21), заборгованість ОСОБА_1 за договором № 014/MR/82/35409810170416 від 31.05.2025 становила 31309,11 грн, із яких: 26397,34 грн - сума заборгованості за кредитом, 4911,77 грн - сума заборгованості за процентами. Проценти нараховані за період із 31.05.2025 до 18.12.2025, що в межах строку кредитування, за ставкою кредиту 51,90 % річних, що відповідає умовам договору. Мало місце погашення тіла кредиту в розмірі 3602,66 та сплата процентів на загальну суму 2940,95 грн.

На підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-78F від 17.07.2025 право вимоги за спірним договором від АТ "Райффайзен Банк" перейшло до ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", що підтверджується самим договором про відступлення права вимоги з додатковою угодою № 11 до нього, платіжною інструкцією та витягом із Реєстру боржників (а.с. 22-29), на загальну суму 31309,11 грн, із яких: 26397,34 грн - сума заборгованості за кредитом, 4911,77 грн - сума заборгованості за процентами.

Позивач будь-яких нарахувань не проводив, заявив до стягнення суму заборгованості, яка перейшла до нього від АТ "Райффайзен Банк" за вказаним вище довогором про відступлення права вимоги.

Між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, право вимоги за якими перейшло до ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", непогашення відповідачкою заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Оцінка суду та норми права, які застосував суд:

суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Положення ч. 1 ст. 205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі №127/33824/19.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Як зазначено у ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Зважаючи на описані письмові докази, суд установив, що відповідачка, ознайомившись із умовами кредитування в АТ "Райффайзен Банк", 31.05.2025 уклала з ним договір № 014/MR/82/35409810170416, який підписала удосконаленим цифровим підписом.

Тобто між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 був укладений договір, що підтверджує існування між ними кредитних правовідносин, а відтак до цих правовідносин суд застосовує вимоги ст. 509, 626, 628, 1054 ЦК України.

Так, у ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

АТ "Райффайзен Банк" свої зобов`язання за договором № 014/MR/82/35409810170416 від 31.05.2025 виконало в повному обсязі, перерахувавши відповідачці кредитні кошти в розмірі 30000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку, відповідно до умов договору, з якими ОСОБА_1 погодилася. Однак, як указано вище та підтверджується розрахунком заборгованості, відповідачка, отримавши кредитні кошти в розмірі 30000 грн, не повернула їх у повному розмірі, сплативши тільки на погашення тіла кредиту 3602,66 грн. Доказів належного виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів за вказаним вище договором ОСОБА_1 суду не надала, як і не долучила до матеріалів справи будь-яких доказів на спростування факту отримання та користування наданими їй коштами.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 1048 ЦК України, АТ "Райффайзен Банк" нараховував позичальниці відсотки, що передбачені умовами кредитного договору, з розміром яких відповідачка погодилася. Нарахування мало місце в межах строку кредитування за погодженою відсотковою ставкою у розмірі 51,90 річних шляхом проведення щомісячних нарахувань, які відповідачка вносила не в повній мірі, погасивши заборгованоість за процентами в сумі 2940,95 грн, із нарахованої станом на 18.12.2025 суми заборгованості - 7852,72 грн.

З урахуванням встановлених вище обставин, суд виснує, що ОСОБА_1 мала перед АТ "Райффайзен Банк" невиконане зобов`язання за спірним договором на суму 31309,11 грн, із яких: 26397,34 грн (30000,00 грн - 3602,66 грн) - сума заборгованості за кредитом, 4911,77 грн (7852,72 грн - 2940,95 грн) - сума заборгованості за процентами.

Відповідно до вимог ст. 1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як установив суд вище, право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 014/MR/82/35409810170416 від 31.05.2025 перейшло від АТ "Райффайзен Банк" до ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", що підтверджується описаними вище доказами.

Договір, укладений між ОСОБА_1 та первісним кредитором, договір, за яким перейшло право вимоги до відповідачки, у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень ст. 204 ЦК України, діє презумпція правомірності указаних правочинів.

Таким чином, суд виснує, що АТ "Райффайзен Банк" як первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором перед відповідачкою виконало у повному обсязі, будь-яких доказів на спростування вказаного суд не встановив, а відповідачка не надала, факт переходу прав вимоги знайшов своє підтвердженя. Натомість відповідачка не підтвердила факту належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту та процентів, як і не подала доказів на спростування користування наданими їй кредитними коштами. Будь-яких заперечень не висловлювала ні щодо факту укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів, ні щодо суми заборгованості, чи її складових, ні щодо переходу прав вимоги.

А тому, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд уважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за спірним договором у розмірі 31309,11 грн, із яких: 26397,34 грн - сума заборгованості за кредитом, 4911,77 грн - сума заборгованості за процентами, а позовні вимоги до задоволення.

Розподіл судових витрат:

питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів (а.с. 6).

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2662,40 грн сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, ст. 204, 205, 207, 509, 625, 626, 628, 638, 639, 1048, 1054, 1055, 1077, 1078 ЦК України, ст. 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію", керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" заборгованість за договором № 014/MR/82/35409810170416 від 31.05.2025 в розмірі 31309,11 грн, із яких: 26397,34 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4911,77 грн - сума заборгованості за процентами, а також судовий збір у розмірі 2664 (дві тисячі шістсот шістдесят чотири) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул. Лісова, 2, реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ "ТАСкомбанк".

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С.М. Монташевич