Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №342/683/26 — Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/683/26

Провадження № 2/342/750/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Пронь Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» в інтересах якого діє представник Лигін Олег Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», в інтересах якого діє представник Лигін О.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1541385-А від 11.08.2021 у розмірі 43013,25 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.08.2021 р. між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН», було укладено Кредитний договір № 1541385-A. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН» затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» №1406-1 від 14.06.2021 р. Згідно з п. 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 17 250.00 грн. Відповідно до п. 2.6.2. строк кредиту з 11.08.2021 р. по 09.09.2021 р. включно. Згідно п. 2.6.4. за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0.796% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 1.17. Кредитного договору встановлено, що стандартна процентна ставка складає 1.99% за кожен день користування кредитними коштами. ТОВ «СС ЛОУН» надало кредит відповідачеві в сумі 17 250.00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 . Крім того, між відповідачем та первісним кредитором було укладено 12 додаткових угод про продовження строку користування кредитними коштами. Згідно Додаткової угоди №12 від 14.10.2021 р. до Кредитного договору, позичальник повинен був сплатити проценти та повернути кредитодавцю суму кредиту до 15.10.2021 р. У встановлений строк дії Кредитного договору відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, у зв`язку з чим, керуючись умовами зазначеного Кредитного договору та умовами додаткової угоди до кредитного договору (автопролонгація) від 14.10.2021 р., кредитний договір було автопролонговано на 20 днів. Згідно з п. 5.7. Кредитного договору Сторони погодили, що у випадку несплати Позичальником заборгованості за кредитом/неоформлення продовження строку користування кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей Договір вважатиметься автопролонгованим, а строк користування кредитом – подовженим на наступних умовах: 5.7.1 Строк автопролонгації Договору та продовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту (або новою запланованою датою повернення кредиту у випадку оформлення продовження строку користування кредитом), і до спливу 20 (двадцяти) календарних днів включно. 5.7.2. В період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 2.99%. Відповідно до п. 5.8 Сторони погодили, що угода на автопролонгацію Договору підписується Позичальником одночасно з підписанням цього Договору. Автопролонгація строку дії кредитного договору - це відкладальна обставина в розумінні ст. 212 ЦК України, яка має наслідком продовження строку дії Кредитного договору. У встановлений додатковою угодою на автопролонгацію строк нової узгодженої дати повернення кредиту 04.11.2021 р. відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі: 17 250.00 грн. - тіло кредиту та 25 763.25 грн. - нараховані проценти.

17.11.2021 р. між ТОВ «СС ЛОУН», як клієнтом, та «ТОВ «ФІНФОРС» було укладено договір факторингу № 40071779-129. Згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за Кредитним договором. Як вбачається з витягу з реєстру прав грошових вимог (Додаток №1 до договору факторингу) TOB «СС ЛОУН» відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором № 1541385-A на загальну суму 43 013.25 грн. Станом на день звернення з даною позовною заявою до суду відповідач не звертався до ТОВ «ФІНФОРС», ТОВ «СС ЛОУН» з запереченням щодо відступлення права вимоги за кредитним договором у порядку (ст. 518 ЦК України). Станом на дату направлення даної позовної заяви, заборгованість позичальника по кредитному договору перед ТОВ «ФІНФОРС» не сплачена і складає: 43 013.25 грн.

До правовідносин за цим договором застосовується загальний строк позовної давності, визначений законодавством України, тривалістю у 3 (три) р. тобто встановлені ст. 257 ЦПК України. Однак, у період з 02.04.2020 р. по 30.06.2023 р., відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, з метою запобігання поширенню хвороби (COVID-19), строки визначені ст. 257 ЦК України були зупинені. З 17.03.2022 р. по 29.01.2024 р., відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень та на підставі Закону № 2120-IX від 15.03.2022 р., строки визначені ст. 257 ЦК України були зупинені. З 30.01.2024 р. по 03.09.2025 р., відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень та на підставі Закону від 08.11.2023 р. № 3450-IX, строки визначені ст. 257 ЦК України були зупинені. Таким чином, строки позовної давності позивачем не пропущені.

Ухвалою суду від 17.06.2026 дану позовну заяву було залишено без руху та надано представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (а.с.39-40)

Ухвалою суду від 29.06.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. (а.с.44-46)

Ухвалою суду від 29.07.2026 клопотання представника позивача Лигін О.В. про витребування доказів від 24.07.2026 - залишено без задоволення. (а.с.64-66)

Представник позивача у судове засідання не прибув, із поданням позовної заяви подано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. (а.с.34)

Відповідач в судові засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому чинним законодавством порядку, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на порталі «Судова влада». Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло, як і не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, відзив не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи з ухваленням, відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 11 серпня 2021 року між ТОВ «СС Лоун» та відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС Лоун» було укладено електронний кредитний договір «"1541385-A"», за умовами якого (п.2.6.1) відповідачці був наданий кредит у розмірі 17250 грн. Строк кредиту з 11.08.2021 р. по 09.09.2021 р. включно. Запланована дата повернення кредиту 09.09.2021 р. За користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0.796 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 1380.92%. Розрахунок реальної річної процентної ставки наведено у розширеному графіку платежів, що є невід`ємною частиною цього договору (додаток №1). Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом, а саме за період з дати видачі/отримання кредиту і до запланованої дати повернення кредиту включно. Загальна вартість кредиту становить 21369.3 грн. Сума до повернення - 21369.3 грн. Пунктом 3 Договору визначено Графік платежів. Згідно п.п.5.2 Договору у разі не сплати Позичальником заборгованості до закінчення строку дії договору та не продовження строку дії Договору, Кредитодавцем застосовується автопролонгація з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту. Позичальник, який підписує даний договір, дає згоду на його автопролонгацію, - продовження строку дії договору з дня запланованої дати повернення кредиту ще на 20 календарних днів. Позичальник вважається таким, що прострочив повернення кредиту у разі, якщо він не повернув кредит і не продовжив строк користування кредитом до дня закінчення дії строку автопролонгації. Нарахування процентів за користування кредитом починається з дати зарахування кредитних коштів на платіжну картку/розрахунковий рахунок Позичальника у разі отримання кредиту в безготівковій формі. При отриманні кредиту готівкою нарахування процентів за користування кредитом починається з дати отримання грошового переказу Позичальником у пункті надання фінансових послуг. Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані проценти у строки, зазначені в цьому Договорі та відповідних додаткових угодах до нього.

Даний договір підписаний відповідачкою електронним підписом Одноразовим ідентифікатором f74407. (а.с.31-33)

Додатком №1 до кредитного договору є Розширений графік платежів із загальною вартістю кредиту для споживача та реальною річною процентною ставкою за договором про споживчий кредит. (а.с.33)

Також, відповідачка ОСОБА_1 заповнила Анкету позичальника за кредитним договором № 1541385-A від 11.08.2021 р. Та підписала Паспорт споживчого кредиту.(а.с.10, 16 зі зворотної сторони)

У встановлений в договорі термін відповідачка свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала. 11.08.2021, 09.09.2021, 12.09.2021, 15.09.2021, 18.09.2021, 22.09.2021, 25.09.2021, 27.09.2021, 29.09.2021, 09.10.2021, 12.10.2021 та 14.10.2021 сторони Кредитного договору уклали додаткові Угоди до Кредитного договору ( з угодами щодо авто пролонгації Кредитного договору), за якими сторони щоразу продовжували строк користування кредитом, змінювали розмір реальної річної процентної ставки, графік платежів тощо. (а.с.22-30 та зі зворотної сторони)

Відповідно до останньої Угоди до Кредитного договору № 1541385-A від 11.08.2021 р. (автопролонгація) від 14.10.2021 сторони домовилися продовжити строк користування по 04.11.2021. Загальна вартість кредиту становить 43013.25. 1.6. Сума до повернення - 43013.25 грн.

Із копії витягу з реєстру наданих кредитів, здійснених за допомогою сервісу ФК "ФІН ПЕЙ", згідно Договору №01122020 від 01.11.2020 р. вбачається, що відповідачці на підставі договору 1541385-A від 11.08.2021 на картку 414949...6565 здійснено переказ коштів в розмірі 17 250,00 грн., тип платежу – наданий кредит. (а.с.8 із зворотної сторони)

З копії Розрахунку заборгованості за Договором №1541385-A від 11.08.2021 про надання коштів на умовах споживчого кредиту вбачається, що заборгованість відповідачки за даним договором станом на 04.11.2021 становить 43,013.25 грн, яка складається з: тіла кредиту - 17,250.00 грн, відсотків - 25,763.25 грн. Також. із даного розрахунку вбачається, що відповідачкою по даному договору було сплачено відсотки в розмірі 9,106.33 грн. (а.с.20)

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ЦК України.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно положень статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

З огляду на зазначені норми права Верховний Суд в своїх постановах дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Також, приписами ст. 12 цього Закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі.

Частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України зобов`язано позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як підтверджується матеріалами справи, ТОВ «СС Лоун» у повному обсязі виконав зобов`язання, надавши відповідачці кредит згідно договору № 1541385-A від 11.08.2021.

Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що має відображення у розрахунку заборгованості.

Відповідно до пункту 1 ч.1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Визначення факторингу міститься у статті 49 Закону України від 07 грудня 2000 року "Про банки і банківську діяльність", у якій зазначено, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

17 листопада 2021 року між ТОВ «СС ЛОУН» та позивачем ТОВ «ФІНФОРС» був укладений договір факторингу № 40071779-129, за умовами якого ТОВ «СС ЛОУН» передало, а позивач отримав Право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за яким настав до третіх осіб – Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. (а.с.17)

17.11.2021 ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «Фінфорс» підписали Акт приймання-передачі Розширеного реєстру прав грошових вимог щодо Цивільно-правових договорів станом на «17» листопада 2021 року до Реєстру прав грошових вимог № б/н від «17» листопада 2021 року до Договору факторингу № 40071779-129 від «17» листопада 2021 року та Акт приймання-передачі документів, що підтверджують Право грошової вимоги відповідно до Договору факторингу № 40071779-129 від «17» листопада 2021 року.(а.с.18 зі зворотної сторони – 19)

Платіжними інструкціями кредитового переказу коштів від 10.12.2021 та 27.086.2023 підтверджується про здійснення позивачем переказу коштів на рахунок ТОВ «СС ЛОУН» за відступлення Права грошової вимоги згідно Договору факторингу № 40071779-129 від 17.11.2021р. (а.с.19)

Про відступлення ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «СС ЛОУН» повідомило позичальника шляхом направлення 17.11.2021 позичальнику електронного листа . (а.с.7 зі зворотної сторони)

Із витягу з додатку № 1 до договору факторингу №40071779-129 від 17.11.2021р - Реєстру прав грошових вимог від 17.11.2021 вбачається, що від ТОВ «СС Слоун» до ТОВ «ФІНФОРС» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 1541385-А від 11.08.2021 в розмірі 43013,25 грн. (а.с.8)

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 1056-1 розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до частини другої статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що відповідачка в судове засідання не з`явилася для дачі особистих пояснень та не подала до суду відзив на позовну заяву для спростування позовних вимог позивача, належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості відповідача за договором або ж спростовували доводи позивача в обґрунтування ним позовних вимог, відповідачем суду не подано, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому статтею 141 ЦПК України відповідно до Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, відповідно до статей 526, 527, 530, 546, 610-612, 626, 628, 633, 364, 636, 1048, 1054, 1055 ЦК України, керуючись статями 4, 10-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» суму заборгованості за кредитним договором «1541385-А» від 11.08.2021 у розмірі 43013,25 грн. (сорок три тисячі тринадцять гривень 25 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Місце знаходження позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» - 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6 корпус «В», каб.508-2.

Місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 – АДРЕСА_1 .

Суддя: Гайдич Р. М.