Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №335/7007/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/7007/26 2/335/3627/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., розглянувши у залі суду у місті Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 38 752,72 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. 18.09.2018 між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_2 укладено Договір №010/0875/82/0443123. Відповідно до умов кредитного Договору, Банк зобов`язаний надати Клієнту Кредит в сумі 15000,00 грн. Строк Кредиту 48 місяці (ів) з 18.09.2018 (дата надання кредиту) по 18.09.2022 (Дата повного погашення Кредиту). Також умовами Договору була визначена процентна ставка в розмірі 45,00% річних. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання, надавши ОСОБА_2 кредитні кошти, однак відповідач не виконував належним чином умови Договору.

20.09.2019 було укладено договір № 114/2-19-F відповідно до якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/0875/82/0443123.

15.02.2023 було укладено договір № 15-02/23 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «Кампсіс Лігал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/0875/82/0443123.

08.05.2023 було укладено договір № 08-05/23 відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило на користь ТОВ «ДЕБТ ФОРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/0875/82/0443123.

Таким чином, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 010/0875/82/0443123.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 010/0875/82/0443123 від 18.09.2018 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 38 752,72 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 17 708,04 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору на дату відступлення права вимоги 21 044,68 грн.

Посилаючись на вищезазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором та судові витрати у виді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 06.07.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено розгляд справи у судовому засіданні, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові зазначив про розгляд справи у його відсутність, вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що 18.09.2018 між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_2 укладено Договір № 010/0875/82/0443123.

Відповідно до Умов Кредитного договору: банк зобов`язаний надати Клієнту Кредит в сумі 15000.00 грн. Строк Кредиту – 48 місяці (ів) з 18.09.2018 (дата надання кредиту) по 18.09.2022 (Дата повного погашення Кредиту). Банк надав Позичальнику грошові кошти відповідно до умов передбачених цим договором, а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк зазначений вище та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45.00 % (п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5 Договору).

Ознайомившись з Паспортом кредиту та підписавши його Відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних мною умов кредитування. Підтвердив отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором.

Відповідно до п. 4.2. Договору клієнт зобов`язаний до двадцятого числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування Кредитом, сплатити Банку обов`язковий платіж в розмірі п`ять відсотків від власної заборгованості перед Банком (яка включає заборгованість за Кредитом, Проценти, неустойки, комісійні винагороди за обслуговування КР, проценти за Недозволеним овердрафтом), але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо інше за зазначену суму. Заборгованість за Недозволеним овердрафтом та сума прострочених грошових зобов`язань Клієнта за Договором мають бути сплачені Клієнтом в повному обсязі Негайно.

Відповідно до п. 4.3. Договору у визначений пунктом 4.2. Заяви строк Клієнт має забезпечити наявність коштів на Зарплатному рахунку, зазначеному в пункті 1.6. Заяви, а у випадку його відсутності закриття припинення трудових відносин між організацією-роботодавцем та Клієнтом на КР, для подальшого здійснення Банком згідно з умовами, передбаченими пунктом 9 Угоди. Погашення заборгованості за Кредитом, Процентів, неустойок, комісійних винагород за обслуговування КР. процентів за Недозволеним овердрафтом здійснюється шляхом здійснення Банком Договірного списання у визначеному пунктом 9 Угоди порядку. У випадку об`єктивної неможливості забезпечення Клієнтом достатньої суми на рахунках (арешт коштів, закриття рахунків тощо), з яких Банк здійснює Договірне списання коштів з метою погашення Клієнтом заборгованості за Кредитом, погашення Клієнтом заборгованості може бути здійснене Клієнтом будь-яким іншим шляхом, погодженим Банком.

Згідно п. 8.1 Договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за цією Заявою, Банк має право вимагати, а Клієнт зобов`язаний на вимогу Банку сплатити останньому неустойку у розмірі один відсоток від суми простроченого платежу, але не менше п`ятдесяти гривень.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з частиною першою статті 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Усі вказані документи містять підпис відповідача, що свідчить про ознайомлення та погодження з вказаними умовами договору.

Таким чином судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір, у якому визначено основні умови кредитування: спосіб надання кредиту, розмір кредиту, строк кредитування та проценти за користування кредитними коштами.

20.09.2019 було укладено договір № 114/2-19-F відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/0875/82/0443123.

Разом з цим, 17.02.2020 року була укладена Додаткова угода до Договору відступлення права вимоги № 114/2-19-F від 20.09.2019.

Згідно витягу з Реєстру боржників, що є додатком до договору відступлення права вимоги № 114/2-19-F від 20.09.2019 до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за договором № 010/0875/82/0443123.

15.02.2023 було укладено договір № 15-02/23 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/0875/82/0443123.

Разом з цим, 04.02.2025 року була укладена Додаткова угода №3/8 до Договору відступлення права вимоги № 15-02/23 від 15.02.2023 про внесення змін до Реєстру Боржників.

Відповідно до змін в реєстр боржників, що є додатком додаткової угоди №3/8 від 04.02.2025 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року до «КАМПСІС ЛІГАЛ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за договором №010/0875/82/0443123.

08.05.2023 було укладено договір № 08-05/23 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/0875/82/0443123.

Разом з цим, 06.03.2026 року була укладена Додаткова угода №7 до Договору відступлення права вимоги № 08-05/23 від 08.05.2023 про внесення змін до Реєстру Боржників.

Відповідно до змін в реєстр боржників, що є додатком додаткової угоди №7 від 06.03.2026 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 року до ТОВ «ДЕБТ ФОРС» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за договором №010/0875/82/0443123.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 627 ЦК України, до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» отримало право вимоги до відповідача згідно зазначеного укладеного договору відступлення прав вимоги, оскільки відбулось процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора.

Із розрахунків заборгованості, складених АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС», вбачається, що у відповідачки ОСОБА_2 наявна заборгованість за договором № 010/0875/82/0443123 від 18 вересня 2018 року в загальному розмірі 38 752,72 грн., з якої: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 17708,04 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 93155,20 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору на дату відступлення права вимоги 21 044,68 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 не виконувала умови Договору та не здійснювала погашення заборгованості в повному обсязі, що підтверджено матеріалами справи.

Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання прийнятих на себе зобов`язань, встановлених умовами кредитного договору.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про стягнення з відповідача наведеної вище заборгованості є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню в сумі 38 752,72 грн., з якої: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 17708,04 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору на дату відступлення права вимоги 21 044,68 грн.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн., слід зазначити наступне.

Відповідно до частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем було долучено: копію договору № 03/07-2024 про надання правової допомоги від 03 липня 2024 року; копію прайс листа АО «Лігал Ассістанс»; копію заявки на надання юридичної допомоги № 2 від 01 травня 2026 року та копія витягу з акту № 7 про надання юридичної допомоги від 29 травня 2026 року.

Згідно із копією заявки на надання юридичної допомоги № 2 сторони погодили надання наступних правових (юридичних) послуг: надання усної консультації з вивченням документів, кількість годин 2, ціна 4000,00 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, кількість годин 3, ціна 9000,00 грн. Копією витягу з акту № 7 про надання юридичної допомоги від 29 травня 2026 року підтверджується факт надання вищезазначених правових (юридичних) послуг.

Частиною четвертою статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вищевказаний висновок Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду зазначений у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Тобто, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Суд зазначає, що дана справа не є складною, відбувалася за відсутності сторін, позовна заява виконана у типовій формі для позовів про стягнення заборгованості, тому суд вважає, що вказана сума за надання правової допомоги є завищеною.

З огляду на викладене, ураховуючи фактичний обсяг наданих адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» юридичних послуг, співмірність суми витрат зі складністю справи та відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), суд вважає, що заявлений позивачем розмір вимог щодо стягнення понесених витрат на правничу допомогу слід зменшити до 5000,00 грн, що не становитиме надмірний тягар для відповідачки.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє у повному обсязі з відповідачки відповідно до статті 141 ЦПК України підлягають до стягнення судові витрати у виді судового збору в розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 83, 128, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» заборгованість за кредитним договором №010/0875/82/0443123 від 18 вересня 2018 року у загальному розмірі 38 752 (тридцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн. 72 коп., з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 17708,04 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору на дату відступлення права вимоги 21 044,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» витрати по сплаті судового судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У зв`язку з постійними повітряними тривогами через загрозу ракетних обстрілів обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці, рішення складено та підписано 09.10.2026.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», адреса: м. Київ, вул.Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, оф. 1, код ЄДРПОУ 43577608.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя І.В. Новасардова