Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №688/6334/25 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/6334/25

№ 2/688/614/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09 жовтня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

17.12.2025 ТОВ «ФК «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2021698787 від 02.12.2018 в сумі 13152,46 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між 02.12.2018 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2021698787, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався його повернути та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом. Відповідач належним чином кредитні зобов`язання не виконав, внаслідок чого має заборгованість в сумі 13152,46 грн, з яких: 13149,71 грн – тіло кредиту, 2,75 грн – відсотки. За договором факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 право вимоги за кредитним договором № 2021698787 перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

2. Рух справи

Ухвалою суду від 12 березня 2026 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 9 жовтня 2026 року визначено розглядати справу в заочному порядку.

3. Аргументи учасників справи

Представник позивача Жабченко Т. М. в судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

02.12.2018 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір № 2021698787, згідно з яким банк надає відповідачу кредит в сумі 20784,1200 грн на придбання товару у продавця ТОВ «САВ-ДИСТРИБЬЮШН», 1454,89 грн – на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту, 350,00 грн – на оплату додаткових послуг банку, а саме: послуги «смс-довідка», на загальну суму 22589,01 грн.

Дата повернення кредиту – 02.12.2020.

Пунктом 1.1. кредитного договору передбачено фіксовану процентну ставку в розмірі 0,01% річних.

За видатковою накладною № ШПФТ-1034-27246981 від 02.12.2018 ОСОБА_1 отримав від ТОВ «САВ-ДИСТРИБЬЮШН» товар на суму 18885,12 грн.

Згідно з випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 03.12.2018 по 20.08.2021 03.12.2018 здійснено оплату послуги СМС в сумі 350,00 грн за кредитним договором 2021698787 від 02.12.2018.

За розрахунком АТ «ОТП БАНК» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2021698787 становить 13152,46 грн, в тому числі 13149,71 грн – тіло кредиту, 2,75 грн – відсотки.

За договором факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021, укладеного між АТ «АТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» АТ «ОТП БАНК» відступило позивачу право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників, в тому числі до ОСОБА_1 в сумі 13152,46 грн, з яких 13149,71 грн – тіло кредиту, 2,75 грн – відсотки.

23.06.2025 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» направило відповідачу вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором № 2021698787 від 02.12.2018 в сумі 13152,46 грн.

5. Норми права, які застосував суд

За змістом статтей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (щодо позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України).

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Особливості укладення договору споживчого кредитування визначені Законом України «Про споживче кредитування».

Пунктом 11 частини першої статті 1 Закону визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 09.12.2019 у справі № 524/5152/15-ц висловив правову позицію про те, що умови договору про надання споживчого кредиту, що передбачають здійснення платежів за дії, які не є послугою, або здійснення платежів, які заборонені законом, є нікчемними.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В силу положень статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

6. Висновки суду

Враховуючи, що відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору № 2021698787 від 02.12.2018 та не повернув кредит та відсотки, визначені договором, з нього на користь позивача як правонаступника кредитодавця підлягає стягненню кредитна заборгованість в сумі 11193,54 грн, що складається з тіла кредиту.

При визначенні розміру заборгованості суд враховує, що за умовами кредитного договору банк надає відповідачу кредит в сумі 20784,1200 грн на придбання товару у продавця ТОВ «САВ-ДИСТРИБЬЮШН», 1454,89 грн – на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту, 350,00 грн – на оплату додаткових послуг банку, а саме: послуги «смс-довідка». Однак, у зазначеному кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, що пов`язані з наданням кредиту, за які встановлена комісія, та послуги «смс»-довідка.

Відтак, умови кредитного договору № № 2021698787 від 02.12.2018 про сплату відповідачем комісії та додаткової послуги є нікчемними, тому при визначенні суми кредиту сума комісії 1454,89 грн та додатковоюї послуги 350,00 грн судом до уваги не беруться.

За розрахунком АТ «ОТП БАНК» відповідачем в рахунок погашення заборгованості були здійснені платежі на суму 9590,58 грн (9439,30 грн + 1,28 грн + 150,00).

Відтак з урахуванням здійснених платежів заборгованість відповідача становить 11885,12 грн (20784,12 грн – 9590,58 грн).

7. Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з частковим задоволенням позову (на 90,3%) з відповідачка на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2187,43 грн (2422,40 грн х 90,3%).

Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення відповідних витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом для справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно положень статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справи публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Правову допомогу позивачу у справі надавала адвокат Гулієва С. А. на підставі договору № 43453613/1 від 25.08.2025.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано детальний опис наданих робіт на суму 3000,00 грн.

В зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 2709,00 грн (3000,00 грн х 90,3%).

Керуючись статтями 139, 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613) заборгованість за договором № 2021698787 від 02.12.2018 в сумі 11193 (одинадцять тисяч сто дев`яносто три) грн 54 коп, що складається з тіла кредиту.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613) судовий збір в сумі 2187,43 грн та витрати на правову допомогу в сумі 2709,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 9 жовтня 2026 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук