Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №727/7864/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7864/26

Провадження № 2/727/2717/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

02 жовтня 2026 року

Шевченківський районний суд міста Чернівців у складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря Васківчук В.В.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Каменецької Х.Д.,

представника відповідача - адвоката Палій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року представник позивачки - адвокат Каменецька Х.Д. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання їх синів, понесені позивачкою з 01.01.2025 року по 30.04.2026 року в розмірі 47 584 грн. 17 коп., а також, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття, стягнути їх з відповідача у розмірі 5 000 грн. на кожну дитину щомісячно

Позовні вимоги обгрунтовані наступними обставинами.

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 22.01.2020 року.

На підставі судового наказу від 19.11.2018 року з відповідача стягуються аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Діти постійно проживають із позивачкою та з початку 2025 року перебувають на її повному утриманні.

Обидва сини мають проблеми зі здоров`ям, підтверджені медичними документами, та у зв`язку з встановленими діагнозами потребують постійного медичного спостереження, лікування, особливого догляду, реабілітації та корекційних занять, що зумовлює додаткові матеріальні витрати.

Так, у період з 01.01.2025 по 30.04.2026 позивачка витратила на лікування старшого сина ОСОБА_5 35 024,44 грн., а на лікування молодшого сина ОСОБА_6 – 42 582,10 грн., що підтверджується долученими до позову належними доказами. Крім того, ОСОБА_1 на розвиток художніх здібностей сина ОСОБА_5 за вказаний період витрачено 17 561,80 грн.

Таким чином, загальний розмір понесених позивачкою додаткових витрат на дітей з 01.01.2025 по 30.04.2026 становить 95 168,34 грн., половину з яких – 47 584,17 грн. вона просить стягнути з відповідача.

Крім того, оскільки діти потребують постійного, у тому числі подальшого, лікування та догляду для підтримки їх здоров`я та нормальної життєдіяльності, відвідування лікарів, прийому препаратів, також ОСОБА_5 потребує подальшого розвитку своїх здібностей, а ОСОБА_6 – проходження реабілітації, що передбачає в майбутньому також здійснення додаткових витрат, із врахуванням того, що позивачка щомісячно несе їх у розмірі 10 000 грн. на кожну дитину, ОСОБА_1 вважає, що є всі правові підстави для стягнення таких витрат з відповідача на її користь із дня звернення до суду і до досягнення кожною дитиною повноліття у розмірі 5 000,00 грн. щомісячно.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 17 червня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

02.07.2026 року представник відповідача – адвокат Палій О.С. подала до суду відзив на позов, в якому зазначила про те, що відповідач заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1 , вважаючи їх необґрунтованими, оскільки він належним чином виконує свій обов`язок щодо утримання дітей та не ухиляється від сплати аліментів, щомісячно сплачуючи їх у більшому розмірі, ніж визначено судовим наказом, в зв`язку із чим станом на 30.06.2026 року утворилася переплата в сумі 190 786,14 грн. Крім того, ОСОБА_2 додатково матеріально забезпечує дітей: перерахував на банківську картку старшого сина 25 402 грн., придбав та передав дітям подарунки, іграшки та техніку на загальну суму 13 891 грн. Також , у період з березня 2021 року по лютий 2022 року діти проживали з відповідачем та перебували на його повному утриманні, що підтверджує належне виконання ним батьківських обов`язків.

Вказала, що після розірвання шлюбу ОСОБА_2 подарував позивачці належну йому частку в їх спільному майні – 38/100 частини квартири та автомобіль CITROEN C-ELYSEE, що також було зроблено в інтересах дітей та з метою забезпечення їх фінансового достатку.

Стверджує, що позивачка не погоджувала з відповідачем необхідність, доцільність та розмір витрат на лікування, гуртки, навчання та інші заняття дітей.

Також у відзиві на позов представник позивача зазначає, що позивачкою не доведено актуальний стан здоров`я дітей у період, за який заявлено вимоги про стягнення додаткових витрат, а тому не підтверджено наявності особливих обставин, які зумовлюють їх необхідність.

Щодо вимоги про стягнення в майбутньому додаткових витрат на кожну дитину представник відповідача вказала, що позивачкою не наведено детального розрахунку їх розміру, не конкретизовано перелік необхідних послуг, лікування чи занять, їх періодичність, вартість та тривалість, а також не доведено їх об`єктивної необхідності.

Зазначила, що фактичні витрати, заявлені позивачкою за 16 місяців, у середньому складають на сина ОСОБА_5 3 286,64 грн. на місяць, а на сина ОСОБА_6 – 2 661,40 грн. на місяць, що спростовує необхідність їх стягнення з відповідача щомісячно по 5 000 грн. на кожну дитину.

10.07.2026 року представник позивача подала до суду відповідь на відзив на позов, у які посилається на те, що предметом спору є саме обов`язок відповідача брати участь у додаткових витратах на дітей, зумовлених їх захворюваннями, необхідністю лікування, реабілітації, психологічної та логопедичної допомоги, а також розвитком здібностей, а не питання сплати чи розміру аліментів, що є виконанням загального обов`язку щодо утримання дітей, тоді як участь у додаткових витратах, передбачених статтею 185 СК України, є самостійним обов`язком батьків, а тому доводи відповідача на наявність переплати аліментів у розмірі 190 786,14 грн. не звільняє його від участі у додаткових витратах та не може бути підставою для відмови у позові.

Також вказує, що закон не встановлює обов`язку попередньо погоджувати з іншим із батьків додаткові витрати.

Звертає увагу на те, що у сина сторін ОСОБА_5 підтверджено затримку мовленнєвого розвитку, неврологічні порушення, головні болі, фебрильні судоми, сколіоз, кіфоз, ендокринологічні захворювання та необхідність ортопедичного лікування і занять із реабілітологом, а у сина ОСОБА_6 - генералізовану ідіопатичну епілепсію, епісиндром, СДУГ, елементи аутистичного спектра, що зумовлює необхідність медикаментозного лікування, психологічної, логопедичної та реабілітаційної допомоги.

Щодо характеру витрат зазначає, що вони не обмежуються звичайними потребами дітей, оскільки включають придбання ортопедичних засобів, заняття з реабілітологом, консультації психолога, логопедичні заняття, спеціальні медичні препарати, обстеження та консультації вузькопрофільних спеціалістів.

Витрати на розвиток здібностей дітей також прямо охоплюються статтею 185 СК України, оскільки ОСОБА_5 займається образотворчим мистецтвом, бере участь у конкурсах та навчається в ІТ-школі, а заняття ОСОБА_6 спрямовані, зокрема, на розвиток у нього когнітивних функцій, концентрації уваги, дрібної моторики та соціальної адаптації.

Крім того, зазначає, що дарування частки квартири та автомобіля є майновими правочинами між колишнім подружжям і не припиняє обов`язку батька щодо участі у додаткових витратах на дітей. Обставини проживання дітей із відповідачем у 2021–2022 роках, на її думку, також не мають значення, оскільки заявлені до стягнення додаткові витрати понесені позивачкою у 2025–2026 роках, коли діти проживали з матір`ю.

Щодо майбутніх додаткових витрат у розмірі 5000 грн. на кожну дитину представник позивачки зауважила, що захворювання та особливості розвитку дітей мають тривалий характер, вони потребують систематичного лікування, реабілітації, психологічного та спеціального супроводу, а тому така сума щомісячно є повністю виправданою.

15 липня 2026 року представник відповідача подала до суду заперечення на відповідь на відзив на позов.

Стверджуючи про те, що доводи позивачки не спростовують заперечень, викладених у відзиві, та не підтверджують наявності правових підстав для стягнення додаткових витрат на дітей, вказала, що обставини щодо переплати аліментів, регулярного перерахування відповідачем коштів на банківську картку старшого сина, придбання подарунків дітям, а також дарування позивачці частки квартири та автомобіля мають значення для визначення матеріального стану сторін та розміру участі відповідача у додаткових витратах відповідно до ч. 2 ст. 185 СК України.

Зазначила, що передане відповідачем майно суттєво покращило майновий стан позивачки та забезпечило житлові й транспортні потреби дітей, а регулярні перекази ним коштів на картку старшого сина та придбання подарунків підтверджують його додаткову фінансову участь зокрема в їх дозвіллі та розвитку.

Звертає увагу на те, що відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 30.06.2026 року відповідач має переплату в розмірі 190 786,14 грн, яка перевищує суму заявлених позивачкою додаткових витрат у розмірі 95 168 грн. На думку представника відповідача, така переплата свідчить про належну фінансову участь батька та дає можливість покривати потреби дітей, у тому числі додаткові, у зв`язку з чим заявлені вимоги є безпідставними.

Також адвокат вказала, що останні документи, надані позивачкою про захворювання дітей датовані 2024 роком, а частина інших медичних документів не містить лікарських печаток та стосується, на її думку, звичайних захворювань, характерних для дітей.

Вважає, що позивачкою не надано достатніх доказів необхідності конкретного лікування, переліку необхідних лікарських засобів і процедур, їх вартості та тривалості, а відвідування дітьми гуртків та занять є їх звичайним розвитком, витрати на який охоплюються аліментним утриманням, а не є додатковими у розумінні ст. 185 СК України.

Заперечує проти вимоги про стягнення по 5 000 грн. додаткових витрат щомісячно на кожну дитину до досягнення повноліття, зазначивши, що позивачка не обґрунтувала розмір таких витрат, не надала належного розрахунку, не підтвердила їх необхідність та не довела тривалість періоду, протягом якого вони виникатимуть.

У судовому засіданні позивачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові, надали суду пояснення, аналогічні викладеним ними раніше письмово, та просили задовольнити позов повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання по справі, будучи повідомленим про їх дату час та місце проведення належним чином, не з`явився, його представник - адвокат Палій О.С. у ході судового розгляду просила відмовити у задоволенні позову, обгрунтовуючи заперечення проти його вимог обставинами, зазначеними нею у відзиві на позов та у запереченнях на відповідь на відзив позивачки на позов.

Заслухавши позивачку, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

За приписами ст. 185 Сімейного кодексу Українитой з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 26.08.2020 року у справі № 336/1488/19, особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Виходячи з аналізу судової практики, яка склалась, до додаткових витрат відносять:

- навчання у спеціалізованому закладі освіти, технікумі, коледжі, при умові погодження з батьком/матір`ю навчального закладу та доведеності існування особливих обставин, які зумовлені необхідністю платного навчання дитини у цьому закладі адже дитині гарантовано державою безоплатне навчання у загальноосвітній школі;

- розвиток здібностей дитини, а саме витрати на гуртки, заняття, які розвивають конкретні здібності дитини, придбання спортінвентарю, музичного інструменту, витрати на участь у змаганнях та конкурсах, витрати на вивчення іноземних мов, підтверджені відповідними нагородами, які одержували діти або характеристиками;

- оздоровлення (санаторно-курортне або відпочинок біля моря або на гірському курорті при умові доведеності, що для покращення стану здоров`я дитини вона потребувала відпочинок та оздоровлення саме там);

- лікування (систематичні витрати, понесені у зв`язку з постійною хворобою дитини, фізичними травмами).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.04.2015 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29.06.2016 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками також є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с.11 зв.)

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1830, розірвано (а.с.13).

Відповідно до протоколу психоконсультаційного дослідження ТОВ «Медичний центр «Добробут поліклініка» від 22.04.2018 року пам`ять, увага, сприйняття, і думки у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідають даному віковому періоду, проте є затримка мовного розвитку. Рекомендації: відвідування садочку, логопедична група ( а.с.20).

Відповідно до висновку експериментального психологічного дослідження, виданого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 09.05.2024 року при дослідженні сфери відчуттів і сприйняття рекомендовано направити додаткові зусилля батьків та вихователів на покращення його уваги, її концентрації та переключення, звернути увагу на необхідність покращення навиків у розвитку усної мови ( а.с.22).

З характеристики тренера –реабілітолога ОСОБА_7 для дітей ОСОБА_3 ( 10 р.) та ОСОБА_4 ( 9 р.) від 02.04.2026 року вбачається, що тренер працює з дітьми з 2022 року: з ОСОБА_5 - над подоланням проблем розвитку мовлення та дислексичних порушень, з ОСОБА_6 - над проблемами гіперактивності, моторики, рівноваги та сенсорики. Після річної перерви, у зв`язку з погіршенням фізичного стану дітей, з січня 2026 року заняття були поновлені, при цьому основним напрямом роботи з ОСОБА_5 стало фізичне коригування постави у зв`язку з погіршенням стану сколіозу та кіфозу, а з ОСОБА_6 додатково проводиться ерготерапія. Також з кожною дитиною проводяться індивідуальні заняття, спрямовані на корекцію постави, зміцнення м`язового корсету, запобігання кіфозу, сколіозу та плоскостопості. Для ОСОБА_5 заняття спрямовані на корекцію сколіозу та кіфозу, для Дениса - кіфозу та вальгусної деформації колінних суглобів. Програма передбачає регулярні вправи для корекції постави, підтримання правильного положення хребта під час носіння ортопедичного корсету, ортопедичні вправи для ніг, масаж спини та стоп. Щодо ОСОБА_6 окремо проводяться ерготерапевтичні заняття, спрямовані на розвиток сенсорики, дрібної та загальної моторики, координації рухів, рівноваги, пам`яті, дихання, орієнтації у просторі, а також формування навичок побутового самообслуговування. Для проведення занять використовуються спеціальні м`ячі, ортопедичні килимки, масажери, балансувальна подушка, еспандери та інші матеріали, які за необхідності придбаває мати дітей. Приблизно 70% часу занять припадає на роботу з ОСОБА_6 та 30% - з ОСОБА_5 . За висновком тренера, з огляду на наявні у дітей проблеми, вони потребують тривалої реабілітації та регулярних безперервних занять. У період з 07 січня по 01 квітня 2026 року матір`ю було сплачено за проведені заняття 22 500 грн. (а.с.41-41).

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_8 №20 від 25.03.2021 року ОСОБА_9 відвідував STEM школу INVENTOR у 2019-2020 році навчальному році, вивчаючи курс «Наука про світ». Вартість занять за вказаний період становить 5 250 гривень. Оплату за навчання здійснювала мати ОСОБА_10 ( а.с.44).

Відповідно до довідки художньої студії «СтАрт» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує заняття гуртка образотворчого мистецтва художньої студії "СтАрт" у м. Чернівці з грудня 2024 року, а також, брав активну участь у творчих конкурсах, зокрема двічі у конкурсі дитячих малюнків " ІНФОРМАЦІЯ_6 ". Займався в літньому художньому таборі з виїзними пленерами художньої студії "СтАрт" у червні 2025р. ОСОБА_5 за період навчання проявив себе, як здібна, обдарована дитина, добре малює, старанний, виконує роботи важчі за віковим рівнем. За період з січня 2025 по 16 березня 2026 його матір?ю сплачено за навчання суму 11 650 грн. ( а.с.49).

Відповідно до диплома Всеукраїнського конкурсу образотворчого мистецтва «Вижницька палітра» у номінації «Святковий календар українців: від зими до осені» ОСОБА_11 нагороджений за 3 місце ( а.с.51).

Згідно з рекомендаціями логопеда-дефектолога ОСОБА_12 у ОСОБА_13 під час консультації виявлено особливості мовленнєвого розвитку, а саме низьку мовленнєву активність, ехолалії, особливості формування звуковимови, прискорений темп мовлення, незначне порушення його плавності та мелодико-інтонаційної сторони, а також незначне відставання лексичного запасу від вікової норми. Також у нього виявлено особливості сенсомоторної та емоційно-вольової сфер, зокрема труднощі концентрації уваги, нестійкість зорового контакту, нестабільну реакцію на звернене мовлення, швидку втомлюваність, тривожність, переривання діяльності, елементи гіперактивної поведінки та протестні реакції. Рекомендовано психолого-педагогічний супровід із залученням дитячого психолога, проведення занять із сенсорно-інтегративної та кранносакральної терапії, а також відвідування ігрових сеансів DIR Floortime. При цьому напрям та інтенсивність занять рекомендовано узгоджувати з лікарем, який здійснює лікування дитини, зокрема неврологом (епілептологом) ( а.с.54).

Відповідно до заключення нейропсихолога від 12.11.2019 року за результатами обстеження встановлено, що в мовленнєвій сфері ОСОБА_4 відзначаються труднощі добору слів та побудови фраз, труднощі модуляції голосу, частіше з недоречно підвищеним тоном. Також встановлено знижений тонус м`язів скронево-нижньощелепного суглоба та гіперсалівацію. Завдання на сприйняття та відтворення ритмів дитина не виконала у зв`язку з труднощами розуміння або виконання інструкції. Крім того, у нього виявлено сенсорні особливості, зокрема тактильну гіперчутливість, пропріоцептивну гіпочутливість, аудіальну гіперчутливість та інтероцептивну гіпочутливість. Рекомендовано проведення нейрокорекції на регулярній основі двічі на тиждень протягом щонайменше шести місяців, консультацію лікаря-остеопата ОСОБА_14 , а також прийом омега-3 жирних кислот, лецитину та магнію після консультації з лікарем, який здійснює лікування дитини ( а.с.54-55).

Відповідно до виписки з реабілітаційного центру «Еліта» ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив перший курс реабілітації з 21.12.2020 по 31.12.2020 року, має такі діагнози: мінімальна мозкова дисфункція F90.0 (синдром дефіциту уваги з гіперактивністю), судомний синдром та синдром нейрорефлекторної збудливості. У межах реабілітації дитині проведено нейрофізіологічну корекцію хребта за методикою ОСОБА_16 , рефлексотерапію, комплекс масажу, мобілізуючу гімнастику, апітерапію, орофаціальний масаж та механотерапію. За результатами проведеного курсу судомних нападів не спостерігалося, дитину виписано у задовільному стані. Рекомендовано повторний курс реабілітації за методом професора Козявкіна через 4–6 місяців, регулярне виконання мобілізуючої гімнастики, заняття для розвитку дрібної моторики та психолого-педагогічну реабілітацію. Також рекомендовано велотренування, плавання, іпотерапію та механотерапію, спостереження сімейного лікаря, педіатра, невролога, психолога і психіатра, а також заняття з логопедом, дефектологом та ерготерапевтом. (а.с.55-56)

З довідки КНП «Консультативно-діагностичний центр дитячий Дарницького району м. Києва» від 25.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_17 має затримку мовлення II-III рівня ( а.с.57)

Відповідно до звіту наданих послуг «А.KID» від 29.03.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідував корекційні заняття в Центрі адаптації та психокорекції «А.KID» з 28.10.2019 по 07.08.2020 для розвитку когнітивних процесів, стимуляції мовлення, у комплексі з заняттями з сенсорної інтеграції для компенсації порушень функцій ЦНС. За цей час представником дитини ( ОСОБА_1 ) було сплачено послуг у розмірі 21 500грн . ( а.с.57 зв.).

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 18 травня 2023 року ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагноз: гіпокінетичний розлад, не уточнений. Рекомендації: ноотропи, седативні курсами, корекційно-виховна робота. ( а.с.58 зв.)

Відповідно до висновку дитячого невролога від 13.04.2024 року ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагноз: генералізована ідіоматична епілепсія та епілептичний синдром без згадки про фармакоризистентну епілепсію. Медикаментозна ремісія: останній напад в травні 2018 року ( а.с.59 ).

Відповідно до довідки Школи усного рахунку «Соробан» ОСОБА_15 дійсно відвідує заняття в ній з 28.12.2023 на постійній основі, щотижня по суботах. Тривалість курсу планується до грудня 2025 року ( а.с.61).

Відповідно до висновку ендокринолога дитячого від 06.01.2025 року ОСОБА_4 встановлено діагнози : основний – конституціональна високорослість, супутній – нетоксичний дифузний зоб ( а.с.64).

Відповідно до висновку невролога дитячого від 08.02.2025 року ОСОБА_4 встановлено діагнози : генералізована ідіоматична епілепсія та епілептичний синдром, без згадки про фармокорезистентну епілепсію ( а.с.65).

Відповідно до висновку гастроентеролога дитячого від 12.04.2025 року ОСОБА_4 встановлено діагноз : хвороба жовчного міхура. ( а.с.66)

Відповідно до висновку дитячого невролога від 26.08.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагноз: генералізована ідіопатична епілепсія та епілептичний синдром без згадки про фармакоризистентну епілепсію.Супутній: інші уточнені ураження нервової системи при хворобах, класифіковані в інших рубриках, інші та не уточнені анормальні мимовільні рухи. ( а.с.59).

Відповідно до висновку гастроентеролога дитячого від 02.01.2026 року ОСОБА_4 встановлено діагнози : функціональна диспепсія. ( а.с.71 зв.)

Відповідно до висновку ортопеда-травматолога дитячого від 26.01.2026 року ОСОБА_4 встановлено діагнози : кіфоз грудного відділу хребта 1 ступеню, вальгусна деформація колінних суглобів. ( а.с.73 ).

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 27.02.2026 року у ОСОБА_4 виявлено порушення активності та уваги ( а.с.74 зв.).

Таким чином, судом встановлено та підтверджується вищепереліченими доказами, що неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_15 мають перелік серйозних тяжких медичних діагнозів, тим самим потребують особливих підходів у лікуванні, способі життя та навчанні, регулярних занять з психологом, корекційних з логопедом, тренером-реабілітологом, іншими спеціалістами, а також їх спостереження, медикаментозного лікування, придбання ортопедичних засобів.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, старший син сторін ОСОБА_18 відвідує художню та ІТ-школи, має здібності до малювання, зокрема у 2026 році здобув третє місце у Всеукраїнському конкурсі «Вижницька палітра».

На підтвердження розміру понесених нею витрат на обстеження, викликані захворюваннями дітей сторін, та їх лікування позивачкою надані копії медичних документів, зокрема рекомендації та призначення лікарів і реабілітологів, виписки з медичної карти, чеки на придбання ліків та ортопедичних засобів, довідки про здійснення оплати занять, а на підтвердження витрат, пов`язаних із творчим розвитком дитини - диплом Всеукраїнського конкурсу образотворчого мистецтва «Вижницька палітра», довідку художньої студії «СтАрт» з відомостями про сплату вартості навчання, чеки про придбання необхідного приладдя

Вказані витрати на думку суду є такими, що викликані особливими обставинами та були понесені саме у зв`язку з потребою у відповідній медичній допомозі дітям, пов`язані з їх здоров`ям та розвитком певних здібностей дитини, отже, є додатковими витратами та регулюються ст. 185 СК України. За таких обставин протилежні доводи представника відповідача є неспроможними.

Разом з тим, судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2018 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) на дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття (а.с.12).

За період з 01.01.2025 по 30.04.2026, а саме за 16 місяців, додаткові витрати позивачки склали в загальному розмірі 95 168,34 грн. тобто 1 487 грн. з кожного з батьків на 1 дитину щомісячно (95 168,34 грн / 16 місяців / 2 батьків / 2 дітей = 1487 грн).

Судом установлено, що відповідач належним чином виконує аліментні зобов`язання, а позивачкою не доведено того, що додаткові витрати на дітей, які були понесені нею щомісячно, а також ті, які можуть бути понесені у майбутньому (щомісячно), не покриваються за рахунок аліментів, які сплачував відповідач на утримання дітей та перевищують їх розмір, із урахуванням також того, що обов`язок по утриманню дітей покладається на обох батьків.

Так, згідно з розрахунком заборгованості Третього відділу Державної виконавчої служби у м.Чернівці Івано-Франківського від 30.06.2026 року, з січня 2025 року по березень 2025 року сума аліментів, яка підлягала стягненню з відповідача на утримання двох дітей, становила 4 026,97 грн.; з квітня 2025 року по червень 2025 року – 6 150, 51 грн.; з липня 2025 року по вересень 2025 року – 6 271,06 грн.; з жовтня 2025 року по грудень 2025 року – 6342,65 грн.: січень 2026 року – 6654,67 грн.; з лютого 2026 року по квітень 2026 року- 6734,26 грн. В той же час, ОСОБА_2 фактично сплачувалися аліменти ( за виключенням червня 2025 року, заборгованість за який відсутня в зв`язку із зарахуванням на погашення аліментів коштів з їх переплати, яка виникла раніше та дорівнювала на той час 174 845,24 грн.) у розмірі 8 062 грн.

З вказаного розрахунку також вбачається та не заперечується стороною позивача, що з березня 2021 року аліменти ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей щомісячно постійно сплачуються в розмірі, який є більшим від визначеного йому до сплати. Станом на 30 червня 2026 року заборгованість зі сплати аліментів у нього відсутня, існує переплата, яка становить 190 768,14 грн.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року по справі № 545/3115/19,провадження № 61-18145св20.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивачки додаткових витрат в твердій грошовій сумі, в розмірі 5 000 грн. на кожну дитину, слід також зазначити наступне.

Наявність фактично понесених або передбачуваних додаткових витрат має довести особа, яка заявляє позовні вимоги про їх стягнення.

Однією із відмінностей додаткових витрат від аліментів є їх передбачуваність. Тобто, при зверненні до суду позивач має довести розмір коштів витрачених або тих, які будуть витрачені періодично, і їх зв`язок із існуванням особливих обставин, як позитивних (наприклад розвиток здібностей), так і негативних (витрати, пов`язані із станом здоров`я дитини).

У даному випадку ОСОБА_1 не надано жодного доказу того, що нею щомісячно сплачуються додаткові витрати на дітей на загальну суму 20 000 грн., половина яких становить 10 000 грн. ( по 5 000 грн. на кожну дитину) та не наведено відповідного розрахунку з обґрунтуванням таких витрат. Позивачкою також не доведено, що додаткові витрати, які в майбутньому будуть нею понесені, складатимуть щомісяця 20 000 грн..

Враховуючи викладене вище, у задоволенні цих вимог слід також відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі відмови в позові покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 264, 274, 279, 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07.10.2026 року.

Суддя М.Є. Бойко