Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №718/2744/26 — Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 718/2744/26

Провадження 2/718/1226/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/2744/26 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», інтереси якого представляє Пєскова Софія Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що 23.09.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 558755-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Бізнес Позика» 23.09.2025 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 558755-КС-001 про надання кредиту.

23.09.2025 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 558755-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор ua-1362, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 17 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 17 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_3.

Також, 22.11.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 558755-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Додаткової угоди №1 ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 5 000,00 грн.

Крім цього, 21.01.2026 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 558755-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями.

Відповідно до умов Додаткової угоди №2 ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 8 000,00 грн.

До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 558755-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 558755-КС-001 Позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 558755-КС-001 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 558755-КС-001 на загальну суму 34 864,88 грн.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 06.08.2026 року утворилась заборгованість за Договором №558755-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 83 427,42 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 26 443,20 грн; суми прострочених платежів по процентах - 45 241,96 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 10 142,26 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 600,00грн.

Враховуючи вище викладене представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 558755-КС-001 від 23.09.2025 року, що становить 83 427,42 грн., правову допомогу та судовий збір.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду від 04 вересня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. За клопотанням представника позивача ТзОВ "Бізнес Позика" - Пєскової С. В., витребувано з АТ КБ «Приват Банк» запитувану наступну інформацію.

На виконання ухвали суду від 04.09.2026 року, судом 06.10.2026 року одержано від АТ КБ «Приват Банк» інформацію, в якій зазначено, що на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) банком була емітована платіжна картка № НОМЕР_3 та відкритий під нього відповідний банківський рахунок, додатково скеровано виписку по рахунку.

Представник позивача ТзОВ "Бізнес Позика" у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій просять про розгляд справи у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач, у встановлений судом строк, не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження своїх заперечень, хоча ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, шляхом направлення йому за місцем реєстрації ухвали суду про відкриття провадження у справі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отримане ним 10.09.2026 року.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Так, судом встановлено, що 23.09.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 558755-КС-001 про надання кредиту в електронній формі. Сторонами визначено строк кредитування 24 тижні, процентну ставку 1 % в день, розмір кредиту 17 000, 00 грн., терміні дії договору до 10.03.2026 р.

23.09.2025 року ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 підписали прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання договору про надання кредиту в електронній формі.

Відповідно до п. 2.1. Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 17 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Комісія за видачу кредиту: 3 400,00 грн. (п.2.5. Договору)

Строк дії Договору: до 10.03.2026 року. (п.2.8. Договору).

Денна процентна ставка: 1 % в день.

Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 41 981,03 грн. (п.2.9. Договору).

Загальні витрати за Кредитом: 24 981,03 грн. (п.2.10. Договору).

Відповідно до візуальної форми послідовності дій клієнта підписання договору відповідачем відбулося 23.09.2025 о 16:26:27 одноразовим ідентифікатором UA-1362.

Згідно до паспорта споживчого кредиту, який підписано відповідачем, сторонами погоджено суму кредиту 17 000,00 грн., строк кредитування 24 тижні, реальна річна процентна ставка : 6934,18 %, орієнтована загальна вартість кредитування 41 981,03 грн., загальні витрати за кредитом 24 981,03грн.

На виконання умов договору позивач перерахував на рахунок відповідача 17 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Також, 22.11.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 558755-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з Додатковою угода №1 до Договору №558755-КС-001 про надання кредиту від 23.09.2025 року кредит збільшується на 5 000,00 грн.

П.4. додаткової угоди № 1 зазначає, що сторони домовились, що строк кредитування продовжується на 60 (Шістдесят ) днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього загальний строк кредитування за Договором становить 229 (Двісті двадцять дев`ять ) днів. Комісія за надання додатковоїсуми Кредиту: 1 000,00 грн.(п.5.)

Після укладення цієї Додаткової угоди та збільшення розміру Кредиту були змінені умови кредитування за Договором.

У зв`язку із зазначеним, після укладення цієї Додаткової угоди та отримання Позичальником додаткових грошових коштів у Кредит: загальний розмір Кредиту становить: 21 130 грн (п.1 та п.3. Додаткової угоди); орієнтовна реальна річна процентнаставка: Чотири тисячі триста сорок шість цілих двадцять двісотих процентів; орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту за час з моменту укладення цієї Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування з урахуванням Несплачених процентів та Несплаченої комісії: 48 001,77 грн; -загальні витрати за Кредитом за час з моменту укладення цієї Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування з урахуванням Несплачених процентів та Несплаченої комісії: 26 871,77 грн; -кількість днів користування Кредитом, що залишається після укладення цієї Додаткової угоди: 169 (Сто шістдесят дев`ять ) календарних днів; -денна процентнаставка: 0,75 процентів.( п.6. )

Зі змісту підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» 22.11.2025 о 17:15 було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача № НОМЕР_3 у сумі 5 000,00 грн., номер транзакції 46382-69082-67724, призначення переказу: перерахунок коштiв ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 зг. ДУ від 22.11.2025 до кред.дог. №558755-КС-001 від 23.09.2025.

Додаткову угоду №1 до Договору №558755-КС-001 про надання кредиту від 23.09.2025 року було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5301 22.11.2025 о 17:54:59.

Крім цього, 21.01.2026 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 558755-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями.

Згідно з Додатковою угода №2 до Договору №558755-КС-001 про надання кредиту від 23.09.2025 року кредит збільшується на 8 000,00 грн.

Сторони домовились, що строк кредитування продовжується на 60 (Шістдесят ) днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього загальний строк кредитування за Договором становить 289 (Двісті вісімдесят дев`ять ) днів. 5. Комісія за надання додатковоїсуми Кредиту: 1 600,00 грн.(п.4.)

П.6. Після укладення цієї Додаткової угоди та збільшення розміру Кредиту будуть змінені умови кредитування за Договором. У зв`язку із зазначеним, після укладення цієїДодаткової угоди та отримання Позичальником додаткових грошових коштів уКредит: -загальний розмір Кредиту становить: 26 443,2 грн (п.1 та п.3. Додаткової угоди); -орієнтовна реальна річна процентнаставка:Чотири тисячі п`ятсот сорок чотири цілих дев`яносто одна сота процентів; -орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту за час з моменту укладення цієї Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування з урахуванням Несплачених процентів та Несплаченої комісії: 60 633,12 грн; -загальні витрати за Кредитом за час з моменту укладення цієї Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування з урахуванням Несплачених процентів та Несплаченої комісії: 34 189,92 грн; -кількість днів користування Кредитом, що залишається після укладення цієї Додаткової угоди: 169 (Сто шістдесят дев`ять ) календарних днів; -денна процентнаставка: 0,77 процентів.

Додаткову Угоду №2 до Договору №558755-КС-001 про надання кредиту від 23.09.2025 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-0705. 21.01.2026 о 14:20:58

Судом було витребувано в АТ КБ «Приват Банк»» інформацію, що стосується руху коштів на рахунку позичальника. З отриманої інформації вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) банком була емітована платіжна картка № НОМЕР_3 .

Згідно з виписки по рахунку № НОМЕР_3 за період з 23.09.2025-08.07.2026 р. усього надходжень нараховано у сумі 302 866,38 грн.

Зі змісту розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача станом на 12.08.2026 становить 83 427,42 грн., з яких: 26 443, 20 грн. - тіло кредиту, відсотки за користування кредитом нараховані за ставкою 1% в розмірі 45 241,96 грн., суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 10 142,26 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 600,00 грн.

Згідно довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 за договором № 558755-КС-001 про надання кредиту від 23.09.2026 року станом на 12.08.2026 р. загальна заборгованість за договором: 83 427,42 гривень, з яких заборгованість за кредитом: 26 443,2 гривень, заборгованість по відсотках: 45 241,96 гривень, заборгованість по комісії 1 600 гривень, заборгованість по штрафам 0 гривень, заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ 10 142,26 гривень.

Окрім того, в договорі про надання кредиту та в паспортах споживчого кредиту визначений графік платежів та підписаний боржником, в якому визначена кількість та розмір платежів та періодичність внесення суми платежів, а також сплата комісії.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Щодо укладення кредитного договору в електронному вигляді.

Як встановлено судом, між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 23.09.2025 укладено Кредитний договір (оферти) № 558755-КС-001 в електронній формі, шляхом обміну електронними повідомленнями, направлення через ІТС Одноразового ідентифікатора UA-1362 на номер телефону Позичальника НОМЕР_1 .

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Щодо вимог про стягнення процентів на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався.

Враховуючи те, що вищенаведеними нормами ЦК України передбачено звільнення позичальника від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а тому нараховані позивачем відсотки в розмірі 10 142,26 грн., суперечить наведеним положенням пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з відповідача процентів на підставі ст. 625 ЦК України розмірі 10 142, 26 грн. є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають.

Враховуючи вище викладене, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що позові вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 73 285,16 грн., з яких: 26 443,20 грн. - основний борг, 45 241,96 грн. - проценти та 1 600,00 грн. - комісія. В решті частині щодо стягнення відсотків на підставі ст. 625 ЦК України розмірі 10 142,26 грн. відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

На підставі п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

За нормами ч. 2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137ЦПК України).

Нормою ч. 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.

Зазначене відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19 (провадження № К/9901/27657/20).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Процесуальний закон визначає критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід також ураховувати позицію Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Як вбачається з матеріалів справи інтереси ТОВ «Бізнес Позика» в суді представляла Пєскова С. В. на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 15.05.2026

Відповідно до Рахунок-фактура № 05-558755-КС-001 від 15 травня 2026 р. здійснювалося надання правової допомоги згідно Розділу 2 Договору про надання правової допомоги від 15.05.2026, а саме за підготовку позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Разом з тим, при визначенні розміру судових витрат, що підлягають відшкодуванню, суд виходить з того, що справа про стягнення заборгованості за кредитним договором для кваліфікованого юриста не є спором значної складності, не потребує дослідження великого обсягу доказів та залучення багатьох учасників. У провадженні адвоката перебуває значна кількість аналогічних справ, тобто вони є типовими. Ціна позову складає 83 427,42 грн.. У судових засіданнях адвокат участі не брав, справу розглянуто без участі сторін.

Враховуючи, з урахуванням категорії справи, рівня складності юридичної кваліфікації правовідносин, обсягу наданих позивачу послуг з правничої допомоги, змісту поданих процесуальних документів, принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, їхньої дійсності та необхідності, суд дійшов висновку, що справедливим буде стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 5 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (87,84%).

При розподілі судових витрат по оплаті судового збору, суд враховує пропорційність задоволених вимог.

Позов заявлено всього на суму 83 427,42 грн., а задоволено 73 285,16 грн., тобто на 87,84 % (73 285,16 грн. х 100 % /83 427,42= 87,84 % ).

А саме, позовні вимоги задоволені на 87,84%, 2662,4 грн. (ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання позову, з врахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8) х 87,84% = 2 338, 65 грн. судового збору за розгляд справи в суді, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», інтереси якого представляє Пєскова Софія Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок,26, офіс 411, Код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за Договором № 558755-КС-001 про надання кредиту від 23.09.2025 року, у розмірі 73 285 (сімдесят три тисячі двісті вісімдесят п`ять) гривень 16 копійок, яка складається з 26 443,20 грн. - основний борг, 45 241,96 грн. - проценти та 1 600,00 грн. - комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок,26, офіс 411, Код ЄДРПОУ 41084239) судовий збір у розмірі 2 338 (дві тисячі триста тридцять вісім) гривень 65 копійок та витрати на професійну правничу допомогу 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В решті частині позову щодо стягнення 10 142,26 грн. суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.. 625 ЦКУ - відмовити.

Рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Кіцманський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», адреса місця знаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок,26, офіс 411, Код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.І. Мінів