Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №636/1704/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/1704/26 Провадження № 2/636/2494/26

Дата

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єпіфанова Ярослава Володимировича звернулась до суду через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь в порядку ст. 199 СК України аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Позов обґрунтований тим, що сторони з 01 вересня 2007 року перебувають у шлюбі, мають двоє дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 25 серпня 2025 року Чугуївським міським судом було видано судовий наказ у справі № 636/6704/25, згідно з яким з відповідача на користь позивачки стягувались аліменти на утримання обох дітей у розмірі 1/3 частини доходів щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Постановою старшого державного виконавця Очеретного В.С. від 26.01.2026 стягнення аліментів на її користь за цим наказом було припинено у зв`язку з досягненням старшою дочкою повноліття. Проте на даний час повнолітня донька продовжує навчання, вона є ученицею 10А класу середньої школи Гайлігенкройц (Heiligkreuz-Mittelschule Coburg) у місті Кобург, Німеччина. Згідно з офіційною довідкою навчального закладу від 09.09.2025, очікувана дата завершення навчання - липень 2027 року. Дочка проживає разом з позивачкою в Німеччині, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання. У зв`язку з інтенсивним навчальним процесом у Німеччині донька не має можливості самостійно працювати та забезпечувати свої потреби. Вона потребує фінансової допомоги для оплати навчальних матеріалів, харчування, одягу та інших витрат, пов`язаних із проживанням у країні з високим рівнем цін. Позивачка посилається на те, що відповідач працює лікарем (експертом) у державній установі «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», має стабільний дохід та є працездатною особою. Досягнення дочкою повноліття зменшило його аліментне навантаження з 33,3% до 16,67% (на одну дитину -сина ОСОБА_5 ). Вважає, що відповідач має реальну фінансову можливість надавати допомогу повнолітній доньці у розмірі 1/6 частини свого доходу. Це дозволить зберегти загальний рівень його витрат на утримання дітей на рівні 1/3 доходу, що вже було визнано судом як таке, що відповідає його фінансовому стану. На підставі викладеного просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до липня 2027 року (дати закінчення навчання), але не більше ніж до досягнення дочкою 23 років. Судові витрати просила покласти на відповідача.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25.02.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Розгляд справи призначено у підготовче судове засідання.

24.03. 2026 року через підсистему Електронний суд відповідач ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позов не може бути задоволений, оскільки позивачкою не доведено, що вона утримує повнолітню дочку. Остання отримує виплати в Німеччині з підстав свого статусу, отже утримання дочки відбувається не за рахунок матері, а за рахунок соціальної підтримки, яку надає Німеччина громадянам України. Також посилається на те, що відсутні достовірні докази, що свідчать про продовження дочкою навчання.

08.06.2026 року через підсистему «Електронний суд» представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Єпіфановим Я.В. після відзиву відповідача подані додаткові пояснення у справі, в яких зазначено, що право позивача на звернення з цим позовом до суду передбачено ст. 199 СК України. Не заперечуючи, що відповідно до ст. 179 СК України аліменти є власністю дитини, ОСОБА_1 зазначила, що уточнює позовні вимоги в частині отримувача коштів і просить стягувати з відповідача аліменти на користь повнолітньої дочки ОСОБА_3 . Також вказує , що згідно рішення Центру зайнятості міста Кобург від 18.12.2024 виплати для забезпечення засобів до існування за Книгою ІІ Соціального кодексу Німеччини (SGB II) повністю скасовані з 01.01.2025 року у зв`язку з працевлаштуванням позивачки. Домогосподарство, до складу якого входить донька, не отримує соціальної допомоги, а його утримання забезпечується доходом матері від трудової діяльності. Не заперечує проти задоволення клопотання відповідача про притягнення дочки до участі у справі як третьої особи як особи, на користь якої підлягають стягненню аліменти.

У зв`язку із зазначеним до суду стороною позивача до закінчення підготовчого провадження у справі, тобто з дотриманням строку, встановленого статтею 49 ЦПК України подана заява про уточнення (зміну) позовних вимог, де третьою особою визначено повнолітню дочку сторін ОСОБА_3 . З метою приведення прохальної частини позову у відповідність до ст.ст. 179, 199, 200 СК України позивачка уточнює позовні вимоги в частині отримувача аліментів, а саме просить стягувати з відповідача аліменти на користь повнолітньої доньки - ОСОБА_3 . Інші складові позовних вимог (підстава, розмір аліментів та період їх стягнення) залишаються незмінними. Подальший розгляд справи просить здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

10.06.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шевченко Д.С. через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких зазначається про те, що надані стороною позивача докази не відповідають критеріям належності як джерела доказів, оскільки не відображають жодним чином матеріальне становище ОСОБА_3 . Так, рішення Центру зайнятості міста Кобург8 від 18.12.2024, на підставі якого виплати для забезпечення засобів до існування за Книгою ІІ Соціального кодексу Німеччини (SGB II) повністю скасовані з 01.01.2025 року у зв`язку з працевлаштуванням позивачки, стосуються тільки ОСОБА_1 , та не містить жодного посилання на скасування рішення про призначення допомоги дочці та знаходження її на утриманні матері. Твердження позивачки, згідно з якими отримання дитиною окремих соціальних виплат у країні перебування не звільняє батька від встановленого ст. 199 СК України обов`язку утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, прямо суперечить зазначеній нормі права. Зазначає, що відповідно до відповіді Управління освіти Чугуївської міської ради від 24.04.2026 ОСОБА_3 здобула повну загальну середню освіту у Комунальному закладі «Клугино-Башкирівський ліцей» Чугуївської міської ради Харківської області та отримала свідоцтво НОМЕР_1 та додаток до нього АУ № 487295. Тому вважає, що факт здобуття донькою сторін повної загальної середньої освіти в Україні без наступного вступу до вищого навчального закладу (неважливо України чи Німеччини) виключає право на аліменти збоку батьків. У зв`язку із зазначеним просить відмовити у задоволенні позову з огляду на його необґрунтованість.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 24 червня 2026 року закінчено підготовче провадження у справі, яка призначена до розгляду у судовому засіданні по суті.

09.09.2026 року представником позивачки адвокатом Єпіфановим Я.В. через підсистему «Електронний суд» подані додаткові пояснення у справі, в яких міститься посилання на те, що позивачкою надаються на підтвердження позовних вимог нові ( щодо строку їх видачі) довідки середньої школи «Гайлігкройц» м. Кобург від 08.07.2026 року про відвідування ОСОБА_3 у 2025/2026 навчальному році 10-А класу зазначеної школи, де вона навчається з 01.08.2024 р., а завершення навчання очікується у липні 2027 р., а також довідка Відділу реєстрації населення м. Кобург про реєстрацію місця проживання позивачки та повнолітньої дочки за однією адресою з нотаріально посвідченим перекладом.

Подалі 11.09.2026 через підсистему «Електронний суд» представник позивачки адвокат Єпіфанов Я.В. та представник відповідача адвокат Шевченко Д.С. надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю та відсутністю сторін, свої вищезазначені правові позиції по справі підтримують.

Третя особа ОСОБА_3 до суду не з`явилась, повідомлена про розгляд справи належним чином, причини неявки не зазначила.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані сторонами письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згодана обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 199 CК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.20 Постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів " обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Відповідно до вимог ч. 1. ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01 вересня 2007 року перебувають у шлюбі, від якого мають двоє дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначене підтверджується копією свідоцтва про шлюб сторін серії НОМЕР_2 , виданого відділом РАЦС по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області 01.09.2007 р. та копією свідоцтва серії НОМЕР_3 про народження ОСОБА_3 , виданого 04.03.2008 Відділом РАЦС по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

З копії судового наказу, виданого 25 .08. 2025 року Чугуївським міським судом Харківської області (справа № 636/6704/25, провадження 2-н/636/728/25 ), вбачається, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду - 11.08.2025 року та до досягнення дітьми повноліття. Також зазначена адреса проживання стягувача аліментів ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

З копії постанови старшого державного виконавця Чугуївського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Очеретного В.С. від 26.01.2026 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 (ВП № 79400968) вбачається, що при виконанні судового наказу № 636/6704/25, виданого 07.10.2025 Чугуївським міським судом Харківської області, постановлено здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утриман6ня податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 50% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 34563,64 гривня, після стягнення заборгованості продовжувати відрахування аліментів у розмірі 33,33% до досягнення найстаршої дитини повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_5 . З 12.02.2026 року стягувати по 16,67% до досягнення найменшою дитиною повноліття. Зазначено, що відповідач отримує дохід у Державна спеціалізована установа Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи.

Як зазначає сторона позивача стягнення аліментів на утримання дочки на користь ОСОБА_1 за цим судовим наказом було припинено у зв`язку з досягненням старшою дочкою повноліття. Вказані обставини не оспорюються стороною відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.183 СК України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів та інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Даних про те, що з відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти на неповнолітнього сина в іншому розмірі, ніж зазначено в постанові державного виконавця, до суду не надано.

Як вбачається з копії довідок від 05.09.2024 та від 09.07.2026, виданих відділом паспортної, реєстраційної та міграційної роботи, відділом відомства у справах громадян міста Кобург, Німеччина про реєстрацію місця проживання позивачки ОСОБА_1 , остання та її двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мають єдине зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Також наведена повна історія реєстрації їх місця проживання в Німеччині з 17.03.2022.

З копії довідок від 09.09.2025 та від 08.07.2026, виданих середньою школою «Гайлігкройц», м. Кобург, вбачається, що учениця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у 2025/2026 навчальному році відвідує 10-А клас зазначеної школи, навчається в ній з 01.08.2024, завершення навчання очікується у липні 2027 року.

З копії рішення Центру зайнятості міста Кобург від 18.12.2024 вбачається, що виплати для забезпечення засобів до існування за Книгою ІІ Соціального кодексу Німеччини (SGB II) повністю скасовані з 01.01.2025 року у зв`язку з працевлаштуванням ОСОБА_6 . Домогосподарство, до складу якого входить донька, не отримує соціальної допомоги, а його утримання забезпечується доходом матері від трудової діяльності.

Вищезазначені довідки мають нотаріально засвідчені переклади, що відповідає вимогам ст. 79 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 гл. 8 р. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 .

Отже, ці докази оформлені в установленому законом порядку, а тому суд вважає ці докази такими, що відповідають вимогам ст.ст. 77-80 ЦПК України.

Як на тому наголошено у постановах Верховного Суду від 22.11.2023 у справі № 337/642/22, від 16.02.2022 у справі № 381/2423/20 стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Закон не передбачає жодних особливостей залежно від форми навчання (денна, вечірня, заочна тощо). Тому можна зробити висновок, що право на утримання виникає за умови продовження навчання у будь-якій формі.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що посилання сторони відповідача на те, що повнолітня дочка сторін ОСОБА_3 відповідно до відповіді Управління освіти Чугуївської міської ради від 24.04.2026 здобула повну загальну середню освіту у Комунальному закладі «Клугино-Башкирівський ліцей» Чугуївської міської ради Харківської області та отримала свідоцтво НОМЕР_1 та додаток до нього АУ № 487295, тому без наступного вступу до вищого навчального закладу(неважливо України чи Німеччини) виключає право на аліменти збоку батьків, є помилковим.

У зв`язку з навчальним процесом у Німеччині ОСОБА_3 не має можливості самостійно працювати та забезпечувати свої потреби, тому вона потребує фінансової допомоги батьків.

Аліменти, які сплачуються на утримання повнолітніх дочки (сина) це платіж на утримання цих осіб, який повинен бути спрямований на покриття матеріальної допомоги, якої вони потребують, зокрема, у зв`язку із продовженням навчання. Разом з тим, він повинен бути співмірним з урахуванням цієї мети, та обов`язку, який є в обох із батьків і має бути рівним, а розмір аліментів має бути обґрунтованим та доведеним.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження тощо.

Між тим стороною позивача не надано до суду належних та допустимих доказів загального розміру витрат, що несе повнолітня дочка сторін у зв`язку з навчанням. Однак суд враховує й ту обставину, що ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання та не має можливості працювати, тобто не має інших доходів для забезпечення своєї життєдіяльності, та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги з боку батьків.

Суд вважає, що стороною позивача не обґрунтовано та не підтверджено в повній мірі витрати на утримання повнолітньої дочки в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходів) відповідача.

Враховуючи вищевикладене, при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки, суд враховує те, що утримувати повнолітню дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, як і те, що основні витрати на утримання повнолітньої дочки на даний час несе мати, та приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на користь повнолітньої дочки ОСОБА_3 на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів його доходів до закінчення навчання дочкою, тобто до 31 липня 2027 року.

При цьому суд не вбачає підстав для стягнення аліментів до досягнення позивачкою 23-річного віку у разі продовження навчання, оскільки суд не вирішує позову на майбутнє, у разі продовження навчання позивач матиме право пред`явити новий позов про стягнення вказаних аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Положеннями частин 1-6 статті 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Між тим, ОСОБА_1 , заявляючи вимоги про стягнення на її користь понесених судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу, не надала відповідних доказів розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу, тому у задоволенні цих вимог позивачки слід відмовити.

Суд враховує також, що позивачка в силу закону звільнена від сплати судового збору, а тому у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір (з урахуванням ч.3 ст. 4 Закону «Про судовий збір) в розмірі - 1064,96 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 141, 206, 223, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 23.02.2026 року ( дня пред`явлення позову ) і до 31 липня 2027 року ( до закінчення навчання), але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1064(одна тисяча шістдесят чотири) грн. 96 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії даного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Єпіфанов Ярослав Володимирович, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_8

Третя особа (особа, на користь якої заявлено вимоги): ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3

Представник відповідача: адвокат Шевченко Дар`я Станіславівна, РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: 61020, м. Харків, вул.. Самарська, буд. 54. Ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_9

Суддя: І.В. Карімов