Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №635/3552/26 — Харківський районний суд Харківської області

05.10.26

Справа № 635/3552/26

Провадження № 2-о/635/160/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання – Устіч О.Л.,

учасники справи:

заявник – ОСОБА_1 ,

представник заявника – адвокат Шемаєва Олена Ігорівна,

заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту спільного проживання, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківської області із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просила встановити факт, що станом на день смерті чоловіка – ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

Заява обґрунтована тим, що з 17 березня 2022 року заявниця та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Після одруження подружжя фактично постійно проживало у житловому будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить заявниці. У подружжя був спільний побут, вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, разом здійснювали витрати на утримання житла, облаштування території, обробляли город, купували побутову техніку та автомобілі, проводили разом дозвілля та відпочинок. Поряд із цим ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що було зумовлено отриманням ним земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Будинок у с. Костянтинівка не був придатний для проживання, ОСОБА_2 там не мешкав. Чоловік заявниці, ОСОБА_2 , працював водієм автотранспортних засобів у ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», що відноситься до об`єктів критичної інфраструктури, мав високий рівень заробітної плати та забезпечував сім`ю, тоді як доходи заявниці були значно меншими, і матеріальна допомога чоловіка була постійним та основним джерелом засобів до існування заявниці. ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 21:30 год. під час виконання робіт з ремонту автомобільної дороги від с. Леб`яже до с. Хотімля Чугуївського району Харківської області ОСОБА_2 загинув внаслідок ворожої атаки бойового БПЛА. За висновками акта спеціального розслідування (форма Н-1) нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом. Похованням чоловіка та подальшим благоустроєм могили на алеї почесних жителів у селищі Високий займалася заявниця за власні кошти. Звернувшись до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення одноразової страхової виплати сім`ї померлого у зв`язку з нещасним випадком на виробництві згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», заявниця отримала відмову через відсутність реєстрації спільного місця проживання із загиблим чоловіком. Листом ГУ ПФУ в Харківській області заявниці було роз`яснено необхідність надання рішення суду про встановлення факту спільного проживання, пов`язаність спільним побутом, наявність взаємних прав та обов`язків. Встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації її права на отримання страхових виплат сім`ї померлого внаслідок нещасного випадку на виробництві. Іншим шляхом, крім судового, встановити вказаний факт неможливо.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник – адвокат Шемаєва О.І. у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили. У вступні промові, яку просила долучити до матеріалів справи представник заявника вважала, що зібрані докази свідчать на підтвердження того факту, що станом на день смерті чоловіка – ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

Представник заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Морозова Н.А. в судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи за відсутності представника органу Пенсійного фонду.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, її представника, показання свідків, дослідивши надані письмові докази, електронні докази та матеріали спадкової справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 17 березня 2022 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 12, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 загинув, що підтверджується свідоцтвом про смерть та витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно з актом спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1 від 08.12.2025, затвердженим Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, нещасний випадок зі смертельним наслідком, що стався ІНФОРМАЦІЯ_4 о 21:30 год. з водієм ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» ОСОБА_2 внаслідок бойових дій (удару БПЛА) під час виконання трудових обов`язків, визнано таким, що пов`язаний з виробництвом. У розділі VII вказаного акта зазначено відомості про дружину потерпілого – ОСОБА_1 .

Постановою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 20001-113152330/20001-113152330-2025-1 від 25.12.2025 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні одноразової страхової виплати сім`ї померлого через відсутність документів, що підтверджують факт спільного проживання однією сім`єю та спільну реєстрацію місця проживання із загиблим станом на день його смерті. Листом ГУ ПФУ в Харківській області від 13.03.2026 заявниці роз`яснено необхідність надання рішення суду про встановлення факту спільного проживання.

Згідно з повідомленням Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області від 15.09.2026 № 721/01-16, після смерті ОСОБА_2 за заявою дружини ОСОБА_1 заведено спадкову справу № 438/2025. 27 березня 2026 року ОСОБА_1 як дружині видано свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно (автомобіль та земельну ділянку). Інших заяв про прийняття спадщини чи претензій спадкоємців спадкова справа не містить, відомості про заповіти відсутні. Таким чином, спір про право цивільне відсутній.

Факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 станом на день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_4 та ведення ними спільного господарства, наявність спільного побуту і бюджету підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів:

– актом депутата Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 28.01.2026;

– довідкою про склад сім`ї та зареєстрованих осіб від 27.01.2026;

– фіскальним чеком та квитанціями про здійснення поховання ОСОБА_2 заявницею на алеї почесних жителів у селищі Високий;

– дослідженими в судовому засіданні фото- та відеоматеріалами із сімейного архіву подружжя за місцем їх спільного мешкання;

– скріншотами листування подружжя у месенджері Viber щодо вирішення спільних побутових питань та ведення господарства;

– показаннями свідка ОСОБА_3 (сусідки), яка підтвердила, що подружжя безперервно проживало разом у будинку АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, розбудовували садибу, постійно спілкувалися та сприймалися всіма оточуючими як міцна сім`я;

– показаннями свідка ОСОБА_4 (племінника померлого), який підтвердив, що його дядько ОСОБА_2 фактично постійно проживав разом із дружиною у смт Високий, а реєстрація за місцем проживання в с. Костянтинівка Богодухівського району мала суто формальний характер у зв`язку з виділенням землі, оскільки житловий будинок там був непридатним для життя.

Крім того, факт перебування заявниці на утриманні чоловіка ОСОБА_2 підтверджується тим, що його заробітна плата на підприємстві критичної інфраструктури ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» була основним і постійним джерелом доходу сім`ї та матеріального забезпечення заявниці, що узгоджується з матеріалами справи та поясненнями допитаних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно зі статтями 3, 21 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Шлюб створює права та обов`язки подружжя. Сама по собі різна реєстрація місця проживання подружжя не спростовує факту їхнього дійсного спільного проживання та ведення спільного господарства.

Відповідно до пункту 2 частини 7 статті 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» одноразова страхова виплата сім`ї потерпілого призначається членам сім`ї померлого внаслідок нещасного випадку на виробництві, які проживали разом із потерпілим або перебували на його утриманні.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21, справи про встановлення юридичних фактів підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції в порядку окремого провадження за правилами ЦПК України, якщо встановлення таких фактів породжує юридичні наслідки, не пов`язане зі спором про право і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку про повну доведеність факту постійного спільного проживання заявниці ОСОБА_1 із чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 станом на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ведення ними спільного господарства, наявності взаємних прав і обов`язків, а також перебування заявниці на утриманні померлого чоловіка.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення та не пов`язане зі спором про право, а тому заява підлягає задоволенню.

Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень статті 141, частини 7 статті 294 ЦПК України: судові витрати, понесені заявником, покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76–81, 89, 141, 258, 259, 263–265, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту спільного проживання – задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що на день смерті – станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), постійно проживала спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на заявницю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, код ЄДРПОУ 14099344, адреса: 61022, м. Харків, Майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх.

СуддяД.М. Савченко