Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №635/14393/24 — Харківський районний суд Харківської області

07.10.26

Справа № 635/14393/24

Провадження № 2/635/272/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання – Устіч О.Л.,

учасники справи:

позивач – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА»,

представник позивача – Сечко Сергій Володимирович,

відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПрАТ «СК «УНІКА» – адвокат Сечко С.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 674456,43 гривень, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 10311,85 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.12.2022 року о 13:00 год. у м. Дніпро, по просп. Слобожанському, 95 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «MERCEDES-BENZ 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , та автомобіля «Mercedes-Benz GLE-Class», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок вказаної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2023 року по справі № 202/1521/23 відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддано стягненню у виді накладення штрафу.

На момент ДТП діяв Сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 005126/4605/0000109 від 29.08.2022 року, укладений між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 , згідно з яким було застраховано автомобіль «Mercedes-Benz GLE-Class», д.н.з. НОМЕР_2 . Визнавши подію страховим випадком, на підставі звіту № 20777 про оцінку вартості збитків від 20.01.2023 року та страхового акту № 6682092755 позивач виплатив власнику страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль у розмірі 804456,43 грн. згідно з платіжним дорученням № 068457 від 23.01.2023 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № EP208126584 у ТДВ СК «Альфа-Гарант». Страхова компанія ТДВ СК «Альфа-Гарант» компенсувала позивачу страхове відшкодування в межах ліміту за шкоду, завдану майну, у розмірі 130000,00 грн. (фактично за погодженою угодою від 20.04.2023 року перераховано 117000,00 грн. платіжним дорученням № 34526 від 21.04.2023 року). У зв`язку з цим, керуючись статтями 993, 1194 ЦК України, позивач просить стягнути з винуватця ДТП ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром завданої шкоди (804456,43 грн.) та страховим лімітом виплати (130000,00 грн.), яка становить 674456,43 грн.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2025 р. дану справу передано до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ухвали Самарівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2025 р. витребувано відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2025 відкрито провадження у справі, призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2025 р. цивільну справу передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2025 року справу прийнято до провадження судді Савченка Д.М., призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2026 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позовну заяву чи будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Будь-яких інших клопотань сторонами не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

15.12.2022 року о 13:00 год. у м. Дніпро, по просп. Слобожанському, 95 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля «Mercedes-Benz GLE-Class», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2023 року по справі № 202/1521/23, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні вказаного ДТП є встановленою та додаткового доказування не потребує.

На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mercedes-Benz GLE-Class», державний номерний знак НОМЕР_2 , був застрахований у ПрАТ «СК «УНІКА» на підставі Сертифіката добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 005126/4605/0000109 від 29.08.2022 року.

Відповідно до Звіту № 20777 про оцінку вартості (розміру) збитків від 20.01.2023 року та страхового акту № 6682092755 розмір заподіяної матеріальної шкоди склав 804456,43 грн. ПрАТ «СК «УНІКА» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу в сумі 804456,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 068457 від 23.01.2023 року.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № EP208126584 у ТДВ СК «Альфа-Гарант». Страхова компанія ТДВ СК «Альфа-Гарант» в межах страхового ліміту 130000,00 грн. за шкоду майну сплатила на користь ПрАТ «СК «УНІКА» суму відшкодування у розмірі 117000,00 грн. згідно з угодою від 20.04.2023 року та платіжним дорученням № 34526 від 21.04.2023 року.

Суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до частини першої та другої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

За змістом правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку винна особа зобов`язана компенсувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Різниця між розміром фактично завданої матеріальної шкоди та встановленим лімітом страхового відшкодування становить 674456,43 грн. (804456,43 грн. – 130000,00 грн.).

Оскільки вказана сума відповідачем ОСОБА_1 у добровільному порядку позивачу не сплачена, доказів на спростування позовних вимог та розрахунку розміру шкоди відповідач суду не надав, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повного задоволення позовних вимог.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, – судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, судовий збір, сплачений за пред`явлення позову до суду, в розмірі 10311,85 грн. стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 674456 (шістсот сімдесят чотири тисячі чотириста п`ятдесят шість) гривень 43 коп., а також судовий збір в розмірі 10311 (десять тисяч триста одинадцять) гривень 85 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6, літ. «В», код ЄДРПОУ 20033533, р/р НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Д.М. Савченко