Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №635/10574/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/10574/26

Провадження № 3/635/2849/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155-1 та частиною 1 статті 164 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Чорне Великобурлуцького району Харківської області, фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИВ:

23 вересня 2026 року о 13 годині 08 хвилин ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, за адресою: АДРЕСА_2 (торгівельний павільйон), порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, чим порушила вимоги статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», відповідно до якої роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Крім того, 23 вересня 2026 року о 13 годині 08 хвилин ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, за адресою: АДРЕСА_2 (торгівельний павільйон), вчинила правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та не видала розрахунковий документ встановленої форми та змісту, чим порушила вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідно до яких суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, у протоколі про адміністративне правопорушення № 1645/20-40-07-30 від 23 вересня 2026 року зазначила, що просить справу розглянути за її відсутності, у протоколі про адміністративне правопорушення № 1647/20-40-07-30 від 23 вересня 2026 року зазначила, що згодна з порушеннями.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП підтверджується такими доказами:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 1647/20-40-07-30 від 23 вересня 2026 року з відомостей якого вбачається, що за результатами проведеної фактичної перевірки господарського об`єкту «торгівельного павільйону, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 », в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що посадова особа ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (пункти 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»), а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документу встановленої форми та змісту. Порушення встановлено та зафіксовано актом фактичної перевірки на бланку №008871 від 23 вересня 2026 року. Протокол складений головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області Андрощуком Р.Ю. за участі ОСОБА_1 . Крім того, в цьому протоколі ОСОБА_1 своїми особистими підписами засвідчила, фактичні обставини вчиненого правопорушення, роз`яснення їй прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, та надання їй копії другого примірника протоколу. Також в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила в своїх письмових пояснення про те, що згодна з порушеннями;

- актом фактичної перевірки господарської діяльності від 23 вересня 2026 року на бланку №008871, що засвідчений головними державними інспекторами ГУ ДПС у Харківській області Андрощуком Р.Ю. та Мастилко І.С., в якому зафіксовано проведення контрольної розрахункової операції без застосування РРО (програмного РРО, розрахункової книжки) при продажу товару пиво «Turbo Green» 0,5 л, світле, по ціні 50,00 грн. Містить підпис ОСОБА_1 , що зауважень до акту перевірки не має. Копію акту було вручено ОСОБА_1 23 вересня 2026 року, про що свідчить її особистий підпис в акті перевірки;

- описом наявних купюр та монет, що знаходяться на місці проведення розрахунків торгівельний павільйон, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_1 . Вказаний опис містить пояснення ОСОБА_1 «чек при продажу пива не видала, вартість 50 гривень 00 копійок» засвідчене її особистим підписом.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 1645/20-40-07-30 від 23 вересня 2026 року з відомостей якого вбачається, що за результатами проведеної фактичної перевірки господарського об`єкту «торгівельного павільйону, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 », в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що посадова особа ФОП ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, чим порушила вимоги статті 16 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Протокол складений головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області Андрощуком Р.Ю. за участі ОСОБА_1 . Крім того, в цьому протоколі ОСОБА_1 своїми особистими підписами засвідчила, фактичні обставини вчиненого правопорушення, роз`яснення їй прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, та надання їй копії другого примірника протоколу;

- актом фактичної перевірки господарської діяльності від 23 вересня 2026 року на бланку №008871, що засвідчений головними державними інспекторами ГУ ДПС у Харківській області Андрощуком Р.Ю. та Мастилко І.С., в якому зафіксовано роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії (23 вересня 2026 року здійснено продаж алкогольних напоїв - пиво «Turbo Green» по ціні 50,00 грн). Містить підпис ОСОБА_1 , що зауважень до акту перевірки не має. Копію акту було вручено ОСОБА_1 23 вересня 2026 року, про що свідчить її особистий підпис в акті перевірки;

- описом наявних купюр та монет, що знаходяться на місці проведення розрахунків торгівельний павільйон, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_1 . Вказаний опис містить пояснення ОСОБА_1 «чек при продажу пива не видала, вартість 50 гривень 00 копійок» засвідчене її особистим підписом, що підтверджує факт продажу алкогольних напоїв;

- відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 23 вересня 2026 року при перевірці господарської одиниці торгівельний павільйон, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 , відповідно до якої проведено зняття фактичних товарів станом на 23 вересня 2026 року, з якого вбачаються залишки алкогольних напоїв.

Зазначені докази у своїй сукупності поза розумним сумнівом свідчать про здійснення ФОП ОСОБА_1 діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, обов`язковість отримання якої передбачена чинним законодавством. Факт зберігання продукції з метою реалізації, її продаж, зафіксовані в матеріалах справи, підтверджують здійснення роздрібної торгівлі алкогольних напоїв без належного ліцензування.

Диспозицією частини 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Відповідно до частини 7 статті 16 Закону України № 3817-ІХ від 18 червня 2024 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Згідно з частиною 1 статті 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи у період зупинення дії ліцензії повністю або частково, невиконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, порушення ліцензіатом строку повідомлення про зміни даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, а також за наявності контролю за діяльністю ліцензіата у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», резидентами держав, що здійснюють збройну агресію проти України, у значенні, наведеному у ст. 1 Закону України «Про оборону України», суб`єкти господарювання притягаються до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 155-1 та частиною 1 статті 164 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статями 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 164 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статті 40-1 КУпАП з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 36, 155-1, 164, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 155-1, частиною 1 статті 164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 164 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок

(отримувач коштів: ГУК Харків обл/СТГ Пісочин/21081100; код класифікації доходів бюджету: 21081100; Код за ЄДРПОУ: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA768999980313050106000020629).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО)899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету22030106).

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу та судового збору 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Т.В. Бобко