Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №635/9943/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9943/26

Провадження № 3/635/2712/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пламет Захід», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № 1582/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2026 року, посадовою особою відділу перевірок у сфері послуг управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області, головним державним інспектором Бондаренком Д.О. при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Пламет Захід», юридична адреса: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Надії, будинок № 18-Ю, складено акт перевірки № 33289/20-40-07-02-05/44778000 від 14 вересня 2026 року, встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Пламет Захід», вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим порушено: вимоги пункту 44.1, пункту 44.3 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України № 2755-V1 від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображені в п.1, п.2 р. 3.1.1.1 акту перевірки, встановлено порушення податкового законодавства – заниження податку на прибуток на загальну суму 458 707 грн, у тому числі за ІІ квартал 2026 року на суму 458 707 гривень; вимог підпункту г) пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого платником податку занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 272 248 грн, зокрема за серпень 2024 року на суму 267 380 грн, за червень 2025 року на суму 4 868 грн; вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, що полягає у нескладанні та нереєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних зведених податкових накладних за операціями, визначеними підпунктом «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, у встановлені законодавством строки; відсутність податкової накладної з порушенням установленого порядку заповнення, що не забезпечує достовірного відображення змісту господарської операції, унаслідок чого до платника податку підлягає застосуванню штраф у розмірі 50% суми ПДВ, зазначеної у такій накладній, тобто всього у сумі 2 434,17 грн, зокрема за червень 2025 року на суму 2 434,17 грн, відповідно до пункту 120-1.2 статті 120-1 ПКУ; вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунків коригування, що є підставою для застосування до платника податку штрафних (фінансових) санкцій відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України у сумі 5,67 гривень; вимог пункту 44.5 статті 44, пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України, в частині ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

Водночас у графі «Дата, час і місце порушення» зазначено «Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Надії, будинок № 18-Ю, складено акт перевірки від 14 вересня 2026 року № 33289/20-40-07-02-05/44778000».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд висновує про необхідність повернути адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його склав, з таких підстав.

Згідно з вимогами статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положення статті 256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення № 1582/20-40-07-30 від 07 вересня 2026 року не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення. Натомість, в графі час вчинення правопорушення зазначено: «складено акт перевірки від 14 вересня 2026 року № 33289/20-40-07-02-05/44778000». Вказане позбавляє суд можливості з`ясувати час вчинення адміністративного правопорушення, що має значення для встановлення строків накладення адміністративного стягнення.

Крім того, акт перевірки № 33289/20-40-07-02-05/44778000, за яким державним інспектором встановлено порушення порядку ведення податкового обліку та який вказаний у протоколі в якості доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складений 14 вересня 2026 року, тобто пізніше ніж протокол про адміністративне правопорушення № 1582/20-40-07-30 (07 вересня 2026 року).

За вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд не має права самостійно збирати докази, водночас обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень частини 2 статті 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Отже, наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення часу вчинення адміністративного правопорушення та розбіжність у датах складення акту перевірки, на підставі якого сладено протокол про адмінінстративне правопорушення, та протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи, що дата складення протоколу передує даті проведення перевірки, позбавляє суддю можливості розглянути вказаний матеріал.

Враховуючи викладене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 1582/20-40-07-30 від 07 вересня 2026 року стосовно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко