Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №635/8045/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8045/26

Провадження № 2/635/7491/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 13.10.2023-010000846 від 13.10.2023 року в розмірі 6587,00 гривень та витрати по сплаті судового збору.

На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 22.09.2023 року укладено кредитний договір (оферти) №22.09.2023-100001824. Відповідно до умов договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору.

Сторонами погоджено наступні умови кредитного договору №22.09.2023-100001824 від 22.09.2023 року позичальнику надається кредит на таких умовах: дата надання/видачі кредиту 22.09.2023 року; сума кредиту: 3500,00 грн.; строк, на який надається кредит - 42 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 02.11.2023 року; первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання; черговий період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду, продовження строку, на який надається кредит, не передбачене. У позичальника та кредитодавця відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту; процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2.1% за 1(один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку, проценти розраховуються шляхом множення кредиту (залишку кредиту у разі його дострокового часткового повернення) (база розрахунку) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку.

Кредитний договір (оферти) №22.09.2023-100001824 від 22.09.2023 року переоформлено шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 кредитного договору (оферти) №13.10.2023-010000846 від 13.10.2023 року, шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною даного договору.

Позичальником документи, що складають кредитний договір, підписувались за допомогою одноразового ідентифікатора, який було надіслано у смс-повідомленні на номер, вказаний останньою, як фінансовий 0635827492.

Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим за останньою утворилась заборгованість у розмірі 6587,00 гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3500,00 гривень, по процентам в розмірі 3087,00 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.08.2026 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки з особистим підписом останньої, причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв, клопотань, відзиву та/або письмових пояснень по справі суду не надано..

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

22.09.2023 року ОСОБА_1 погодила пропозицію ТОВ «Споживчий центр» про укладення кредитного договору (оферти), відповідно до пункту 3.1 якої, кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 3.3 договору визначено, що сума кредиту, строк користування кредитом, термін його повернення та проценти за користування кредитом, встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти.

Зазначений договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом - одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору T854.

Сторонами погоджено наступні умови кредитного договору №22.09.2023-100001824 від 22.09.2023 року позичальнику надається кредит на таких умовах: дата надання/видачі кредиту 22.09.2023 року; сума кредиту: 3500,00 грн.; строк, на який надається кредит - 42 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 02.11.2023 року; первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання; черговий період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду, продовження строку, на який надається кредит, не передбачене. У позичальника та кредитодавця відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту; процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2.1% за 1(один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку, проценти розраховуються шляхом множення кредиту (залишку кредиту у разі його дострокового часткового повернення) (база розрахунку) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку.

Графік платежів: проценти, розраховані вищевказаним способом за первинний, черговий періоди, сплачуються в останній день первинного, чергового періоду відповідно; кількість платежів зі сплати процентів дорівнює кількості періодів, за які сплачуються проценти. Сума кредиту у розмірі 3500,00 гривень сплачується одним платежем в останній день строку, на який надається кредит.

Протягом строку дії договору тарифи за фінансовою послугою залишаються незмінними. Кредитодавець не надає супровідних послуг. Неустойка: 70,00 гривень, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Також, 22.09.2023 року ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором підписала заявку, додаток до анкети позичальника, пропозицію про укладення кредитного договору, таблицю обчислення загальної вартості кредиту.

Крім того, матеріали справи містять додаткову угоду до кредитного договору №22.09.2023-100000392 від 22.09.2023 року, укладену за ініціативою позичальника. Відповідно до умов вказаної угоди сторони дійшли згоди внести зміни до заявки та акцепту в частині строку кредитування та дати повернення кредитних коштів.

Судом встановлено, що кредитний договір (оферти) №22.09.2023-100000392 від 22.09.2023 року в подальшому був переоформлений шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 нового кредитного договору (оферти) №13.10.2023- 010000846 від 13.10.2023 року. Укладення зазначеного договору здійснювалося шляхом підписання позичальником відповідної заявки, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.

Так, сторони погодили, що строк, на який надається кредит, становить 14 календарних днів з моменту видачі кредиту, а датою повернення (виплати) кредиту визначено 23.11.2023 року.

Згідно з довідкою, отриманою з центрального вузла Системи BankID НБУ на електронний запит щодо ідентифікації користувача, було отримано відомості про позичальника, а саме: sidBi: f32d790f-cabb-4d71-a362-0be26cc45f45, bank_name: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", edrpou: 14360570, bank_date: 2023-07-02T11:42:520000Z, ПІБ позичальника: ОСОБА_1 , РНОКПП позичальника: НОМЕР_1 , дата народження позичальника: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону позичальника: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання позичальника: АДРЕСА_1 , паспортні дані позичальника: 005113926, 6351, 25.08.2020, 25.08.2030, UA

Вказана довідка містить персональні дані відповідача, отримані через систему дистанційної ідентифікації BankID НБУ, що підтверджує проходження відповідачем ідентифікації та верифікації особи під час оформлення кредитних правовідносин.

Отже, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заявки про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження H163, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 3500,00 гривень, що підтверджується довідкою «LiqPAY.ua» від 22.09.2023 року.

Укладанням кредитного договору №13.10.2023-010000846 від 13.10.2023 року відповідач просила кредитодавця зарахувати вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 3500 грн. 00 коп. за кредитним договором №13.10.2023-010000846 в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 3500 грн. за кредитним договором №22.09.2023- 100001824 від 22.09.2023. Кредитор погодився на вказане зарахування рівних зустрічних однорідних вимог, шляхом припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора. Зобов`язання кредитора з видачі кредиту за кредитним договором 13.10.2023-010000846 та зобов`язання позичальника з повернення суми кредиту за кредитним договором 22.09.2023-100001824 від 22.09.2023 вважаються виконаними в момент припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора. Дана заява є частиною кредитного договору №22.09.2023-100001824.Отже, фактичне отримання відповідачем нового кредиту відбулося шляхом внутрішнього зарахування грошових вимог та спрямування кредитних коштів на погашення попередньої заборгованості відповідача перед позивачем.

13.10.2023 року ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором підписала одноразовим ідентифікатором H163 заявку, додаток до анкети позичальника, пропозицію про укладення кредитного договору, таблицю обчислення загальної вартості кредиту.

Таким чином, відповідач підтвердила свою волю на укладення вказаного кредитного договору в електронній формі, погодилась з їх умовами та прийняла на себе відповідні права та обов`язки, передбачені договором.

З наданої позивачем довідки - розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №22.09.2023-100001824 від 22.09.2023 року заборгованість ОСОБА_1 становить 6587,00 гривень, з яких: заборгованость по тілу кредиту - 3500,00 гривень, заборгованість по процентам - 3087,00 гривень.

Як передбачено статтею 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Також, статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону визначає, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно із пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Кредитний договір №22.09.2023-100001824 був підписаний відповідачем 22.09.2023 шляхом введення отриманого від позичальника одноразового ідентифікатора T854.

Кредитний договір №13.10.2023-010000845 був підписаний відповідачем 13.10.2023 року шляхом введення отриманого від позичальника одноразового ідентифікатора H163.

Тому встановлено, що між позивачем та відповідачем укладені договори у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними.

Отже, кредитні договори були укладений в електронній формі.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Будь-яких доказів на спростування того, що договори були укладені в електронному вигляді, відповідачем не надано.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями частини 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконала, доказів, які б спростовували правильність складеного позивачем розрахунку заборгованості не надав, підстав для звільнення відповідача від обов`язку з повернення використаних ним кредитних коштів та відсотків у вказаному розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 6587 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 3500,00 гривень, заборгованість по процентам в розмірі 3087,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд виснував про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №13.10.2023- 010000846 від 13.10.2023 року в сумі 6587 (шість тисяч п`ятсот вісімдесят сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, Київська область, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок № 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя С.А. Лук`яненко