Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №645/2974/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/2974/26

Провадження № 2/645/2462/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №645/2974/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

03.04.2026 до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований 20.12.2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 215.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області, від 20 грудня 2003 року за актовим записом № 215.

Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сімейні стосунки позивача з відповідачем фактично розірвані. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, обов`язки подружжя та ведення спільного господарства. Між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага, кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, а будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів. Проживати однією сім`єю не видається для позивача можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача розвиватися розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності, тому надання строку для примирення не потрібне.

Позивач просить суд після розірвання шлюбу повернути дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 03.04.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

В порядку, визначеному ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддею здійснено запит з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Із отриманої відповіді №2563336 від 06.04.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на запит судді вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді №25634224 від 06.04.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на запит судді вбачається, що відсутня інформація про реєстрацію ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внутрішньо переміщеної особи.

08.04.2026 судом здійснено запит до Департаменту реєстрації Харківської міська ради з метою встановлення місця реєстрації/проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.04.2026 від Департаменту реєстрації Харківської міської ради надійшла відповідь на запит суду, згідно якої у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні відомості про місця реєстрації/проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 15.04.2026 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання. У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.

Оскільки відповідач не має в Україні місця проживання чи перебування, виклик відповідача у справі здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У судове засідання 08.10.2026 сторони не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивачем подано клопотання про проведення розгляду без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання 14.05.2026, 30.06.2026, 27.07.2026, 10.09.2026, 08.10.2026 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада». Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що сторони з 20.12.2003 перебувають у шлюбі зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 215, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.19).

Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с.4).

Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться.

Спір між сторонами виник із сімейних правовідносин та його вирішення регулюється нормами сімейного законодавства.

Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Частиною 2 статті 104 СК України визначено, що підставою припинення шлюбу є його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Позивачка скористалася даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу - є обґрунтованими та подальше спільне життя подружжя, та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а також те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про суть пред`явлених вимог, не надав суду жодних заперечень та доказів, що свідчать про обставини, які суд повинен врахувати при розгляді справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому наявні підстави, в розумінні ст. 112 СК України, для задоволення позову, так як сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч. 3 ст. 115 СК України).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач при зверненні до суду з позовною заявою була звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112-115 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 211, 258, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №215 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1331 гривень 20 копійок (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 08 жовтня 2026 року.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає як ВПО за адресою: АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_5 , зареєстрований кабінет в ЄСІТС відсутній.

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований кабінет в ЄСІТС відсутній.

Суддя О.О. Лисенко