Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №644/13614/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/13614/26

Провадження № 3/644/2566/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., за участю особи, яка притягається до відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у закритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2026 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено: «алкогольне сп`яніння, 1,53% проміле, тест №2671 від 01.10.2026».

Крім того, старший лейтенант ОСОБА_1 у порушення ст.ст. 4, 58, 59, 87-1 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. ст. 1-3 Дисицплінарного статуту ЗСУ, знаючи та розуміючи зміст покладених на нього обов`язків з військової служби, діючи всупереч зазначеним обов`язкам, допустив недбавле ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме не забезпечив належного стану військової дисципліни в підрозділі та контролю за підлеглим особовим складом. Вчинене правопорушення погіршило військову дисципліну у в/ч НОМЕР_1 та негативно вплинуло на боєздатність підрозділу, однак не спричинило істотної шкоди, визначеної пункті 2 примітки до статті 425 КК України.

З урахуванням того, що станом на час розгляду цієї справи Збройні Сили України надають відсіч повномасштабній військовій агресії з боку Російської Федерації, з метою запобігання розголошенню особистих та службових відомостей про військовослужбовця, який притягається то відповідальності, суд вважав за необхідне здійснювати розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, проте зазначив, що його підлеглі перебували на своїх постах та належним чином виконували свої обов`язки.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду та доводиться наступними доказами: даними протоколів про військове адміністративне правопорушення ДХНI №-6732 від 01.10.2026, ДХНI №-6733 від 01.10.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння №197 від 01.10.2026, в якому зафіксовано результат огляду ОСОБА_1 1,53% проміле; заявою ОСОБА_1 в якій він визнав вину, у вчиненні праврпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП; витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 27.09.2026 № 279; .

Вищенаведені докази та відомості у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину вищевказаної особи у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Наявність в Україні умов особливого періоду підтверджується змістом статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», де вказано, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини ОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, а також вимог статті 36 КУпАП, суд вважає, що останньому слід призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції за більш серйозне правопорушення згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду. В разі сплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови, до суду засобами поштового чи електронного зв`язку слід надати оригінал чи засвідченіу підписом правопорушника копію квитанції про сплату штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Денис БАРОНІН