Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №644/4713/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/4713/26

Провадження № 3/644/1268/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2026 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

за участі захисника адвоката Горлача А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

21.04.2026 року о 13.10 годині, водій ОСОБА_2 в м. Харкові, по Mitsibishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , керував транспортним засобом Mitsibishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 в стані алокгольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHK-0045. Що підтверджується тестом 3457 від 21.04.2026 року. Результат огляду становить 0,51 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Горлач А.С. повідомив, що ОСОБА_2 провину визнає, просив надати відстрочку у виконанні постанови в частині виплати штрафу строком на 10 місяців, у зв`язку з тим, що сума штрафу є значною.

Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозаписи, встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Провина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 646476 від 21.04.2026 року;

2) довідкою про отримання ОСОБА_2 посвідчення водія;

3) направлення ОСОБА_2 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

4) актом огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого зафіксоване проходження водієм ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп`яніння, результат тесту 0.51 ‰.;

5) тестуванням на алкоголь ОСОБА_2 від 21.04.2026 року, результат 0.51 ‰; З результатом огляду останній погодився.

6) рапортом поліцейського УПП в Харківській області ДПП Лукашова Р., який доповів, що під час відпрацювання з ІНФОРМАЦІЯ_2 було зупинено ТЗ Mitsibishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який керував ТЗ в стані алкогольного сп`яніння, подія відбулась за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 318-А, ОСОБА_2 є діючим військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 , молодший сержант, командир екіпажу.

Окрім цього, провина ОСОБА_2 підтверджується відеозаписами, на яких зафіксовано зупинку автомобіля Mitsibishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився, відповідно до газоаналізатора Drager Alcotest результат огляду становив 0,51 проміле, на що останній погодився.

Відповідно до п.2.9А. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи досліджені письмові докази, суд вважає, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9.А ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-36 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Положенням ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Вирішуючи питання про надання відстрочки виконання рішення суд зазначає наступне, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не має можливості сплатити штраф у зв`язку із значною сумою штрафу, суд вважає можливим відстрочити виконання вищевказаної постанови суду строком на десять місяців, а саме до 07.08.2027 року

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 301 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів – ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947; банк отримувача – Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету – 21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відстрочити виконання постанови Індустріального районного суду м.Харкова від 07.10.2026 року у справі №644/4713/26 провадження №3/644/1268/26 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині виконання адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на 10 місяців до 07.08.2027 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 665,60 грн на користь держави (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера