Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №441/2273/26 — Городоцький районний суд Львівської області

3/441/697/2026 441/2273/26

П О С Т А Н О В А

08.10.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 773954 від 17.09.2026, ОСОБА_1 , 04.08.2026 о 10 год. 00 хв., на вул. Св. Миколая, 2В в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем марки «Nissan micra», д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, у порушення вимог п. 2.10 «а» ПДР України, місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 у поясненнях від 06.10.2026 зазначив, що 04.08.2026 він виїжджаючи ТЗ марки «Nissan micra», д.н.з. НОМЕР_1 з паркомісця, що на вул. Св. Миколая, 2В в м. Городок Львівської області, почув гучний звук в керованому ним ТЗ, зупинившись та вийшовши з автомобіля, оглянув такий, однак видимих подряпин чи інших пошкоджень не виявив, у зв`язку з чим подумав, що у багажнику щось зсунулось або підклинили колодки ручного тормозу. Умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди не мав. Просив про розгляд справи за його відсутності через незадовільний стан здоров`я.

Вивчивши пояснення, адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 773954 від 17.09.2026, ОСОБА_1 , 04.08.2026 о 10 год. 00 хв., на вул. Св. Миколая, 2В в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем марки «Nissan micra», д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, у порушення вимог п. 2.10 «а» ПДР України, місце пригоди залишив.

Статею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП визначається ставленням до наслідків та характеризується наявністю вини у формі умислу (прямого або непрямого).

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.10.2026 убачається, що останній місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, оскільки зіткнення керованого ним транспортного засобу з іншим автомобілем не відчув.

Відповідно до положень ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ураховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_1 умислу спрямованого на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди не убачаю, що відповідно виключає у його діях склад правопорушення передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши обставини справи, врахувавши письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.10.2026, додані до адмінпротоколу документи, доходжу висновку про закриття провадження у справі на ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер