Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №308/1200/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1200/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря судового засідання - Сліпокурова Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористані відпустки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій», про стягнення із відповідача на її користь 169095,90 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 25262,52 грн. компенсації за невикористані відпустки та зобов`язати ОСББ «По Кошицькій» надіслати позивачці наказ про звільнення.

Позов обґрунтовано тим, що: 14.05.2016 р. ОСОБА_1 обрано головою правління ОСББ «По Кошицькій». 06 липня 2016 р. на прохання забудовників та власників найбільшої кількості квартир в будинку, нею зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» і з того часу вона перебуває у трудових відносинах з ОСББ «По Кошицькій».

З 12 листопада 2019 р. по 16 березня 2020 р. позивач офіційно перебувала в декретній відпустці.

Позивач зазначає, що під час її декретної відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, головою правління було незаконно обрано ОСОБА_2 та що по завершенню декретної відпустки 16.03.2020 р. її до роботи не допущено. ОСОБА_2 повідомив, що її повноваження припинено, а позивача звільнено під час перебування в декретній відпустці.

За скаргою ОСОБА_1 до Офісу протидії рейдерству Міністерства юстиції України, наказом Міністра юстиції України від №1995/ 5 від 16 червня 2020 р. подану скаргу задоволено, незаконну реєстрацію ОСОБА_2 головою правління ОСББ «По Кошицькій» - скасовано.

11 вересня 2020 р. повторно головою правління ОСББ «По Кошицькій» було зареєстровано ОСОБА_2 , згідно реєстраційного запису №1003241070005009796, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

Позивач зазначає, що згідно з відомості про сплату ЄСВ юридичною особою ОСББ «По Кошицькій» заробітна плата виплачувалась ОСББ «По Кошицькій» в розмірі близько 18 тис.грн. Зі сплатою ЄСВ щомісяця понад чотири тисячі гривень.

Позивач зазначає, що наказу про звільнення вона не отримала по день звернення до суду, що є грубим порушенням її трудових прав.

Згідно листа Пенсійного фонду України №2800-060-202-8/65106 від 24.10.2024 р. відомості про її звільнення не подавалися.

ОСОБА_1 , зазначає, що з вересня 2020 року головою правління зареєстровано ОСОБА_2 попри те, що звільнення жінок з дітьми до трьох років прямо заборонено законом і є істотним, грубим порушенням трудових прав працівника.

Також позивач зазначає, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій», код ЄДРПОУ 30645511, адреса: 88000, Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Кошицька, буд.42 А, кв.10 заборгувало їй середню заробітну плату за період з 16 березня 2020 р. по теперішній час, по день видачі наказу про звільнення. Крім того ОСББ «По Кошицькій» зобов`язане виплатити їй компенсації за щорічні відпустки (24 днів на рік) і відпустки як працівниці, яка має двоє і більше дітей (10 днів на рік).

Також у позовній заяві вказано на те, що враховуючи відповідь Пенсійного фонду України від 24.10.2024 р., наказ про її звільнення не виданий взагалі. А тому ОСББ «По Кошицькій» зобов`язане видати їй наказ про звільнення та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за весь період перебування у трудових відносинах, починаючи з не допуску її до роботи після закінчення відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами з 16.03.2020 р. по теперішній час, згідно ст.115, 116, 117 КЗпП України.

Позивач зазначає, що її звернення до Держпраці, двічі ОСББ «По Кошицькій» не допустило контролюючий орган до проведення перевірки. Голова правління ОСББ ОСОБА_2 необхідні для перевірки документи не надав, чим створив перешкоду в діяльності Управління. Відтак, провести захід контролю в ОСББ не представляється можливим, у зв`язку з чим матеріали створення перешкоди скеровані до ГУНП у Закарпатській області. І на повторне звернення ОСОБА_1 до Держпраці, ОСББ «По Кошицькій» так само створило перешкоди у проведенні перевірки, не допустило працівників Західного міжрегіонального управління Держпраці до проведення перевірки.

У позовній заяві наведено розрахунки згідно яких ОСББ «По Кошицькій» повинно виплатити їй середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 169095,90 грн., компенсацію за невикористані відпустки (основну і додаткову) в розмірі 25262,52 грн.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.43 Конституції України, ст.1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.6, 19, 24 ЗУ «Про відпустки», ст.ст.47, 75, 82, 83, 116, 117,233 Кодексу законів про працю України, ст.ст.4, 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач просила: стягнути з ОСББ «По Кошицькій» на її користь 169095,90 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 25262,52 грн. компенсації за невикористані відпустки. Сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнутої компенсації нарахована без утримання податкових та інших обов`язкових платежів. А також Зобов`язати ОСББ «По Кошицькій» надіслати їй наказ про звільнення.

10.02.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому вказано на те, що згідно з рішенням загальних зборів, протоколу № 1 від 14 травня 2016 року, відповідно до четвертого питання порядку денного, було встановлено, що всі члени правління в т. ч. голова та ревізор здійснюють свої обов`язки на безоплатній основі.

Як зазначено у відзиві: станом на 01.01.2025 року ОСОБА_1 не було передано первинних документів для здійснення нарахування та виплати заробітної плати, тому відповідачу не відомо чи ці документи існують в природі, хоча робились відповідні запити щодо такої інформації.

28 грудня 2019 року відбулись загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» за адресою АДРЕСА_1 . Згідно питання третього порядку денного загальних зборів, а саме: «Про заслухання звіту голови правління ОСББ по Кошицькій ОСОБА_3 , зобов`язати голову передати загальним зборах наявні у неї документи (статут, документи про реєстрацію, протоколи, печатку)».

28 грудня 2019 року відбулося засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» за адресою м. Ужгород, вул. Кошицька, 42, 42 а. Згідно з рішенням правління головою правління ОСББ «По Кошицькій» було обрано ОСОБА_2 .

23 січня 2020 року згідно підписаного акту приймання-передачі ОСОБА_1 передала такі документи: 1). Печатка; 2). Статут; 3). Рішення № 1707014600181 від 06.02.17 про включення ОСББ «По Кошицькій» до реєстру неприбуткових організацій; 4). Договір про фінансування пільг та субсидій № 95 від 29.09.16; 5). Договір № 164/16 від 04.08.16 на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод до комунальної каналізації; 6). Відомість про нарахування та оплаті внесків, прибирання та водопостачання ОСББ «По Кошицькій» станом на 01.01.20 (заборгованість на 01.01.20 становить 52011,42 грн.).; 7). Ключі від двох підсобних приміщень з інвентарем ОСББ «По Кошицькій» з встановленими лічильниками на водопостачання та насосами для подачі води були передані у вересні 2019 року під час виконання ремонтних робіт по влаштуванню стовпців та бетонування.

Позивачу надіслано запит щодо надання інших документів, через небажання ОСОБА_4 передавати або відсутністю у ОСОБА_4 будь-яких документів, що стосуються управлінської та господарської діяльності ОСББ (окрім тих, що передані 23 січня 2020 року згідно Акту приймання-передачі) було розпочато відновлення обліку в ОСББ «По Кошицькій». Через електронний кабінет платника податків (https://cabinet.tax.gov.ua/) отримано дані по відкритих банківських рахунках, а також поданій звітності і оплачених податках.

Звернувшись у відділення банків отримано виписки по відкритих рахунках: в АТ «УкрСиббанк» /МФО 351005/ за період 09.08.2016р. - 23.04.2018 р.; в Закарпатське РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Ужгород /МФО 312378/ за період 21.11.2017 р. 31.01.2020 р.

У зв`язку із відсутністю підтверджуючих документів (звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт з підтверджуючими витрату документами; касової книги, прибуткових і видаткових касових ордерів; протоколів, наказів, відомостей нарахування та виплати заробітної плати) у ОСОБА_5 , не було підстав для: зняття готівкових коштів, відшкодування господарських витрат, а також оплати податків, виплати заробітної плати та інших соціальних виплат.

Безпідставно використані ОСОБА_4 кошти (без відповідних підтверджуючих документів), не враховуючи штрафних санкцій контролюючими органами в майбутньому, завдали шкоди ОСББ «По Кошицькій» на загальну суму 204214,21 (двісті чотири тисячі двісті чотирнадцять гривень 21 коп.) грн.

У зв`язку з цим, враховуючи вище викладене, ОСББ просило у ОСОБА_5 повернути ОСББ «По Кошицькій» грошові кошти у розмірі 204214,21 (двісті чотири тисячі двісті чотирнадцять гривень 21 коп.) грн.

Вказану суму просили перерахувати впродовж двох тижнів з моменту отримання цього листа 26.05.2020 (лист № 26/05/20) надіслано з повідомленням з описом вкладу 26.05.2020 року.

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» (далі ОСББ) 18.05.2020 р. отримано вимогу ОСОБА_1 про розрахунок (далі - вимога).

В цій вимозі ОСОБА_1 посилаєтесь на те, що ОСОБА_1 . ОСББ не виплачено заробітну плату за виконання роботи голови правління ОСББ за період 06.07.2016 р. по 12.02.2018 р. та за виконання роботи бухгалтера ОСББ з 06.07.2016 р. по 12.11.2019 р. на загальну суму 283380 грн.

Крім того, ОСОБА_1 повідомлено, що вона перебувала в декретній відпустці з 12.11.2019 р. по 16.03.2020 р.

В свою чергу, ставлячи вимоги до ОСББ, ОСОБА_1 не надала жодного підтверджуючого документу, який би вказував на законність підстав її вимог.

У ОСОБА_1 для належного розгляду її вимоги ОСББ просило надати відповідні документи, які можуть підтвердити вимоги ОСОБА_1 , а саме (не виключно):- Наказ про прийняття ОСОБА_1 на роботу та/або трудовий договір;- Повідомлення в органи податкової служби про прийняття ОСОБА_1 на роботу;- Штатний розпис ОСББ за вказаний нею період;- Протоколи зборів засновників та рішення правління ОСББ, на підставі яких вас прийнято на роботу та здійснено нарахування вам заробітної плати як голові правління та бухгалтеру.

Їй вказано на те, що після надання нею вищевказаних документів її вимога буде розглянута в найкоротші строки. Також її повідомлено, що ОСОБА_1 не виконала вимоги ОСББ від 25.02.2020 р. щодо передачі оригіналів документів, які знаходяться у розпорядженні ОСОБА_1 по цей день, та необхідні для подальшої господарської діяльності ОСББ, та вимоги від 27.04.2020 р. щодо повернення безпідставно використаних нею коштів за час її перебування на посаді голови правління ОСББ (копії вимог додаються).

У відзиві вказано на те, що відсутність наказів про призначення та звільнення ОСОБА_1 свідчить про відсутність трудових відносин між ОСББ «По Кошицькій» та ОСОБА_1 .

При цьому згідно відзиву з 2016 року по 28.12.2019 р. Головою Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» (адреса реєстрації: м. Ужгород, вул. Кошицька, 42, 2) було обрано ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , тел. № НОМЕР_1 ).

Протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "По Кошицькій" (далі - ОСББ) 28.12.2019 р. обрано новий склад правління, головою обрано ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_3 , тел. № НОМЕР_2 .). Після обрання нового складу правління ОСББ, правлінням було проведено ревізію господарської та фінансової діяльності ОСББ, за період головування ОСОБА_5 .

В результаті ревізії, було виявлено відсутність значної кількості документів, які могли б підтвердити використання ОСОБА_5 коштів на рахунках ОСББ. З цього приводу 25.02.2020 р. ОСОБА_5 було відправлено вимогу про надання необхідних для діяльності ОСББ документів (копія додається). Однак ця вимога, залишилась без реагування.

Відповідач зазначає, що звітування перед загальними зборами про потрачені кошти ОСОБА_5 не здійснила (хоча запрошувалась для цього на загальні збори 28.12.2019 р., що зафіксовано в п.3 Протоколу від 28.12.2019 р.), пояснити яким чином за рахунок співвласників багатоквартирного будинку, які сплачують відповідні внески вона виплачувала собі заробітну плату, невикористану відпустку, допомогу, не бажає, на контакт з жителями будинку не йде.

27.04.2020 р. ОСОБА_5 було відправлено вимогу щодо сплати суми коштів 204 214,21 грн., на рахунки ОСББ.

Відповідач вважає, що ОСОБА_5 своїми неправомірними діями Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» було нанесено шкоду, а її дії мають ознаки злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 364-1 КК України (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми).

Враховуючи вище викладене, а також відсутність наказів про призначення та звільнення ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність трудових відносин між ОСББ «По Кошицькій» та ОСОБА_1 , а відповідно вимоги позивача у позовній заяві є незаконними та безпідставними, що є підставою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю і залишити позовну заяву без задоволення.

Відповідач просить: відмовити у задоволення позовних вимог позивача повністю, і залишити позовну заяву без задоволення.

19.02.2025 від позивача надійшло клопотання в якому вказано на те, що ОСОБА_2 , не підтвердив своїх повноважень як голови правління протоколами зборів; копію вказаного відзиву ОСОБА_2 їй як учаснику справи, позивачу, яка зареєстрована в системі Електронний суд - не надіслав чим грубо порушив норми цивільного процесу; до ОСББ «По Кошицькій» особисто створеного нею - ОСОБА_2 не має жодного відношення, в будинку він не зареєстрований, не проживає і жодного майна не має.

Також позивач зазначає, що копію протоколу зборів ОСББ «По Кошицькій», копію рішення правління, копію наказу про прийняття на роботу, тощо, ОСОБА_2 до неналежного відзиву на позовну заяву, надісланого до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - не надав.

Так, позивач просить: повернути клопотання - відзив на позовну заяву без розгляду; задовольнити заявлені нею позовні вимоги у повному обсязі.

19.02.2025 надійшли клопотання позивача про витребування доказів, в якому просила: витребувати від ОСББ «По Кошицькій» як докази наступні документи: - копії протоколів загальних зборів про обрання головою правління ОСОБА_2 та припинення її повноважень, копії рішень, протоколів правління ОСББ «По Кошицькій», копії наказів за період з січня 2020 року по теперішній час копії податкової та статистичної звітності щодо заробітної плати працівників ОСББ «По Кошицькій» за період з січня 2020 року по теперішній час, копії банківських виписок з січня 2020 року по теперішній час про виплату заробітної плати працівникам ОСББ «По Кошицькій» зі сплатою передбачених законодавством податків і зборів.

Вказане клопотання задоволено частково у судовому засіданні від 21.03.2025, та витребувано: копії протоколів загальних зборів про обрання головою правління ОСОБА_2 та припинення повноважень позивача в разі їх наявності.

19.02.2025 надійшло клопотання позивача про долучення доказів, в якому вказано на те, що ОСББ було створено нею на прохання забудовників в 2016 році, а заступником голови правління був співзабудовник ОСОБА_6 , а ревізором - співзабудовник ОСОБА_7 .

При цьому позивач вказує на вчинені нею дії щодо благоустрою ОСББ. Будинок був зразковий, чистий і доглянутий.

Позивач зазначає, що під час декретної відпустки і після народження дитини, ОСББ від неї було рейдерськи відібране, розрахунок із нею не проведений, наказ про звільнення не виданий, звітність про звільнення до контролюючих органів не подана, що перешкоджає її подальшій професійній кар`єрі.

При цьому позивач просить долучити до матеріалів справи докази, а саме: копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплаченої заробітної плати та задовольнити заявлені нею позовні вимоги у повному обсязі.

20.03.2025 позивачем подано клопотання про долучення доказів. Позивач зазначає, що згідно: відповіді НАЗК вона є працівником ОСББ «По Кошицькій» і перебуває з даною юридичною особою у трудових відносинах; з відомостей Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування - відомості про трудову діяльність, тобто електронну трудову книжку, з якої вбачається, що з 12.02.2018 року вона перебуває в трудових відносинах з ОСББ «По Кошицькій» і станом на зараз це її основна робота; згідно листа Пенсійного Фонду України відомості про її звільнення не подавалися;

При цьому позивач вказує на те, що в січні 2018 року нею було проведено загальні збори ОСББ «По Кошицькій», які погодили її працевлаштування і встановлення заробітної плати на рівні мінімальної заробітної плати з лютого 2018 року. Заробітна плата їй виплачувалась регулярно, зі сплатою передбачених законодавством податків і зборів.

Позивач просить долучити до матеріалів справи докази, а саме: Витяг з електронної трудової книжки Пенсійний фонд України; Витяг з електронної трудової книжки Пенсійний фонд України 2 стор.; Роздруківка дані для декларації НАЗК стор. 1.; Роздруківка дані для декларації НАЗК стор.2.; Витяг з протоколу загальних зборів ОСББ По Кошицькій;

23.05.2025 позивачем подано клопотання про долучення доказів, в якому вказано на те, що надані суду в судовому засіданні 24.04.2025 р. представник відповідача ОСББ «По Кошицькій» витребувані докази, а саме - протокол №11/07/20 засідання правління ОСББ «По Кошицькій» від 11 липня 2020 року з додатком до протоколу та протокол №10/07/20 від 10 липня 2020 року загальних зборів ОСББ «По Кошицькій» без додатку з підписами осіб, які взяли участь в опитуванні, що є невід`ємним додатком до протоколу загальних зборів, є сфальшованими, а інформація, вказана в них є недостовірною. Інших документів, окрім сфальшованих, очевидно немає. Вказує, що ОСОБА_2 повторно незаконно, рейдерськи заволодів ОСББ «По Кошицькій» і повноваження позивача було припинено незаконно, сторонніми особами, що він не є співвласником жодної з квартир в будинку АДРЕСА_4 чи АДРЕСА_4 і не мав права приймати участь у голосуванні. Власницею квартири АДРЕСА_5 є ОСОБА_8 , а не ОСОБА_9 . Участь у голосуванні, і членом правління, як вбачається з наданих сфальшованих документів - є ОСОБА_10 .

Право власності на квартиру зареєстроване на ймовірну матір ОСОБА_10 - ОСОБА_10 , 1948 р.н., зареєстровану в с.Ільниця, (колишній Іршавський р-н) Закарпатської області.

Тобто ОСОБА_10 не є власниця квартири АДРЕСА_6 і не могла бути обрана до членів правління. Не мала права брати участь у загальних зборах ОСББ «По Кошицькій». Не мала права обиратись до членів правління ОСББ «По Кошицькій». Не мала права припиняти мої повноваження. Не мала права голосувати за обрання ОСОБА_2 головою правління.

Позивач вказує на те, що її повноваження по факту є припиненими з вересня 2021 року, вона не є власником жодної з квартир у будинку АДРЕСА_1 . Належну їй на праві особистої приватної власності квартиру АДРЕСА_7 вона продала у вересні 2021 року.

Вказує також на те, що вона перебувала у трудових відносинах з ОСББ «По Кошицькій», що підтверджується електронною трудовою книжкою, відомостями наданими Пенсійним Фондом України, Державною податковою службою України, Національним агентством з питань запобігання корупції.

Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплаченої заробітної плати за період з І кварталу 2019 року по І квартал 2020 року (тобто з січня 2019 року по березень 2020 року), підтверджують виплату позивачу ОСББ «По Кошицькій» заробітної плати. І відсутність виплати їй заробітної плати за період з березня 2020 року. Відомості про те, що за цей період належну їй заробітну плату незаконно отримував ОСОБА_2 - підтверджується копією відомостей про сплату ЄСВ ОСББ «По Кошицькій» за 2020 рік.

Позивач зазначає, що з 11 липня 2020 року, не маючи наміру допускати її до роботи і умисно створюючи їй перешкоди у роботі, ОСОБА_2 був зобов`язаний видати наказ про звільнення. Однак не зробив цього.

Позивач зазначає, що зі своєї сторони нею надано суду всі докази, що вона перебувала і по теперішній час перебуває у трудових відносинах з ОСББ «По Кошицькій». Хоча фактично там не працює і проживає у іншому місті, у іншій області.

Позивач просить долучити до матеріалів справи докази: копію статуту ОСББ «По Кошицькій». Позовні вимоги задовольнити повністю.

26.06.2025 позивачем подано клопотання по витребування доказів, а саме витребувати від відповідача ОСББ «По Кошицькій» та від ГУ ДПС у Закарпатській області відомості про виплату ОСББ «По Кошицькій» заробітної плати за період з січня 2020 року по вересень 2020 року.

26.06.2025 від голови правління ОСББ «По Кошицькій» ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення, у яких вказано на те, що: Позивачка працювала довгий час на посаді голови правління осбб з 2016 року по січень 2020 року і не може надати суду документи щодо свого працевлаштування в осбб, а саме: протокол загальних зборів осбб, протокол правління осбб, заяву про прийняття на роботу, наказ по особовому складу, штатний розпис, табелі робочого часу тощо… Натомість Позивачка, маючи доступ до банківських рахунків осбб, сама собі незаконно здійснювала нарахування заробітної плати, не маючи на це підстав, вихваляється цим у суді, цими незаконними діями. Статус посадової особи означає обіймання посади в ОСББ. А це, своєю чергою, означає перебування з ОСББ у трудових відносинах.

Зазначає, що керівник, обраний із числа засновників, має право здійснювати керівництво (управління справами) підприємства без оплати праці. Таким чином управління справами юридичної особи - це корпоративні відносини, а не трудові.

Також голова правління зазначає, що предметом позову позивачки від 21.01.2025 року є стягнення з ОСББ «По Кошицькій» на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористані відпустки. Тому на думку відповідача вимога позивачки щодо витребування від ОСББ «По Кошицькій» та від ГУ ДПС у Закарпатській області відомості про виплату ОСББ «По Кошицькій» заробітної плати за період з січня 2020 року по вересень 2020 року жодним чином не зможе ні підтвердити ні простувати позовні вимоги позивачки в силу особливостей позовних вимог останньої, та відсутність у матеріалах справи прямих задокументованих доказів працевлаштування позивачки в осбб « ОСОБА_11 ». Вимога позивачки щодо витребування доказів є безпідставною, надуманою, та такою що затягує вирішення справи по суті.

Просить відмовити у задоволенні позову.

26.06.2025 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів.

02.10.2026 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, у якому просить долучити до матеріалів справи докази, що підтверджують позовні вимоги - наказ про прийняття на роботу та витяг з протоколу загальних зборів ОСББ "По Кошицькій" - додаток до наказу. Зміна прізвища з ОСОБА_12 на ОСОБА_5 підтверджена повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану і встановлена у цивільних справах №308/2205/25, №308/1114/25.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «По Кошицькій» про стягнення заробітної плати залишено без руху.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.01.2025 у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

24.11.2025 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провадження закрито.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 31 березня 2026 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2025 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2026 справу прийнято до провадження та постановлено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На адресу суду інших заяв, пояснень, клопотань від сторін по справі не надходило.

Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.ч.1-4 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи.

Отже, кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Згідно із ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з рішенням загальних зборів, протоколу № 1 від 14 травня 2016 року, було прийнято рішення про те, що всі члени правління в т. ч. голова та ревізор здійснюють свої обов`язки на безоплатній основі (відповідно до четвертого питання порядку денного).

Згідно наявного в матеріалах справи «БЕЗКОШТОВНИЙ ЗАПИТ» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості про керівника юридично особи ОСББ «По Кошицькій» ОСОБА_3 14.05.2016 (Згідно Статуту).

За твердженням позивача в січні 2018 року нею було проведено загальні збори ОСББ «По Кошицькій», які погодили її працевлаштування і встановлення заробітної плати на рівні мінімальної заробітної плати з лютого 2018 року.

Так, позивачем разом із клопотанням про долучення доказів від 02.10.2025 року надано копію наказу про прийняття на роботу від 12.02.2018 р. №1. Зі змісту якого вбачається, що п.1 прийнято на роботу на посаду голови правління ОСОБА_3 та п.2 встановлено оклад голови правління на рівні мінімальної заробітної плати. Як на підставу вказано: рішення загальних зборів ОСББ «По Кошицькій». Проте не вказано номеру такого рішення та дату.

При цьому в додатку до вказаного клопотання додано також Витяг з протоколу Загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» від 5 січня 2018 р.

Зі змісту рішення вбачається, що зборами було прийнято рішення щодо встановлення щомісячного матеріального заохочення (посадовий оклад) голови правління на рівні мінімальної заробітної плати.

Суд звертає увагу на те, що у вказаному рішенні, про прийняття на посаду голови правління ОСОБА_3 не йдеться.

Згідно відомостей про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб (додана до клопотання про долучення доказів позивачем електрона трудова книжка) станом на 17.03.2025,наявний запис №13 в якості роботодавця вказано ОСББ «По Кошицькій» про прийняття на роботу 12.02.2018.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСББ «По Кошицькій» що сформована 04.06.2021, вбачається, особою яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: ОСОБА_2, 12.07.2020 (Згідно статуту) - керівник.

Згідно наказу МЮ України, від 16.06.2020 №1995/5 «Про задоволення скарги»: скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 22.01.2020 №13241050001009796 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та № 13241070002009796 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведені державним реєстратором Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Онопко Мариною Василівною щодо Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» (ідентифікаційний код юридичної особи 40635511); Тимчасово блокувати доступ державному реєстратору Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Онопко Марині Василівні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань строком на 14 (чотирнадцять) днів.

Підставою наказу зазначено: висновок колегії МЮУ з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 02.06.2020. У висновку вказано на те, що державний реєстратор Онопко М.В. провела реєстраційні дії щодо зміни керівника на підставі протоколу засідання правління ОСББ «По Кошицькій», згідно якого правління не приймало рішення про звільнення голови правління та не визначило дату звільнення, що заборонено законом, також вказано, що наданий протокол не відповідає вимогам щодо його оформлення, встановлених законом, оскільки не підписаний секретарем загальних зборів, як передбачено законодавством.

Зі змісту листа Пенсійного фонду України від 24.10.2024 вбачається, що відповідно до поданої звітності зазначеним у запиті страхувальником відомості про її звільнення не подавалися.

Згідно листа від 19.12.2024 Західного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці вбачається, що на лист Управління від 08.11.2024 року, щодо неправомірних дій голови ОСББ «По Кошицькій» гр. ОСОБА_2 , Ужгородське районне управління поліції ГУНП в Закарпатській області, листом № 20579-2024 від 30.11.2024 року, повідомило про відсутність в діях гр. ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення та що 28.11.2024 року заступником начальника Управління винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю №3X/ЗК/32542/039/НП/І на ОСББ «По Кошицькій» у розмірі 24 000 гривень.

Згідно протоколу №28/12/19-1 від 28.12.2019 засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» було вирішено обрати головою правління ОСББ ОСОБА_2, заступником голови правління ОСББ ОСОБА_21.

Зі місту протоколу вбачається що такий містить підписи всіх членів правління, а також головуючого та секретаря.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що крім іншого на порядку денному були питання про перевибори правління та обрання ревізора об`єднання, уповноваженої особи за реєстрацію та затвердження Статуту об`єднання у новій редакції.

Так, було прийнято рішення про обрання правління об`єднання у кількості шести осіб, встановлено термін повноважень 1 рік склад: ОСОБА_2 , ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Згідно копії акту приймання-передачі від 23.01.2020 вбачається, що голови правління ОСОБА_3 , яка діяла на підставі Статуту від 06.07.2016 р. та голови правління ОСОБА_2, який діє на підставі змін, внесених до установчих документів від 22.01.2020 р. про те, що ОСОБА_3 передала, а ОСОБА_2 прийняв: Печатка; Статут; Рішення №1707014600181 від 06.02.2017 р. про включення ОСББ «По Кошицькій» до Реєстру неприбуткових установ та організацій; Договір про фінансування пільг та субсидій N?95 від 29.09.2016 р.; Договір №164/16 від 4.08.2016 р. на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації; Відомість по нарахуванню та оплаті внесків, прибирання та водопостачання ОСББ «По Кошицькій» станом на 01.01.2020 р. (заборгованість на 01.01.2020 р. становить 52011,42 грн.); Залишок коштів на поточному рахунку ОСББ «По Кошицькій» станом на 23.01.2020 р. 7685,40 грн.; Ключі від двох підсобних приміщень з інвентарем ОСББ «По Кошицькій», з встановленим лічильником на водопостачання та насосами для подачі води були передані у вересні 2019 р. під час виконання ремонтних робіт по влаштуванню стовпців та бетонуванню.

ОСОБА_3 підписано вказаний акт. При цьому вказано, що вона діє на підставі статуту 2016.

Згідно вимоги №27/04/20 від 27.04.2020 адресованої ОСББ « По Кошицькій» адресованої ОСОБА_5 , що саме у зв`язку із відсутністю підтверджуючих документів (звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт з підтверджуючими витрату документами; касової книги, прибуткових 1 видаткових касових ордерів; протоколів, наказів, відомостей нарахування та виплати заробітної плати) у ОСОБА_5 , не було підстав для: зняття готівкових коштів, відшкодування господарських витрат, а також оплати податків, виплати заробітної плати та інших соціальних виплат. Безпідставно використані кошти (без відповідних підтверджуючих документів) не враховуючи штрафних санкцій контролюючими органами в майбутньому, завдали шкоди ОСББ «По Кошицькій на загальну суму 204214,21 (двісті чотири тисячі двісті чотирнадцять гривень 21 коп.) грн. У зв?язку з цим, враховуючи вище викладене, просять ОСОБА_5 повернути ОСББ «По Кошицькій» грошові кошти у розмірі 204214,21 (двісті чотири тисячі двісті чотирнадцять гривень 21 коп.) грн.

Також, згідно вимоги №25/02/20 від 25.02.2020 - вказано на те, що 28 грудня 2019 року відбулося засідання правління об?еднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» за адресою АДРЕСА_1 . Згідно з рішенням правління ОСОБА_2 обрано голову правління ОСББ «По Кошицькій». У зв?явку з вище зазначеним, та на підстав ст. 14 Закону України «Про об?єднання співвласників багатоквартирного оудинку», ст. 5 Закону України «Про інформацію», статті 11 та 18 Закону України «Про звернення громадян, положень статуту ОСББ «По Кошицькій» від 14 травня 2016 року, а саме: розділу III Статутні органи об?єднання, їхні повноваження та порядок формування; V. Права і обов?язки співвласників, вказаний голова правління звернувся до ОСОБА_3 , з вимогою надати йому оригінали документів: в протоколи загальних зборів ОСББ «По Кошицькій» за період з 2016 року по 2019 роки; протоколи засідання правління «По Кошицькій» за період з 2016 року по 2019 роки; подана фінансова та статистична звітність ОСББ «По Кошицькій» за період з 2016 року по 2019 роки; звіт загальним зборам про пророблену роботу ОСОБА_3 на посаді голови правлінням ОСББ «По Кошицькій» з документальним підтвердженням; первинна та зведена документація за період з 2016 року по січень 2020 року: кадровий облік (накази, протоколи та інші кадрові документи); бухгалтерський облік: відомості нарахування і виплати з/п; відомості нарахування внесків (квартплата, прибирання, водопостачання з показниками лічильника; договори, рахунки, накладні та акти з виконавцями робіт; журнали ведення господарських операцій, касова та головна книга. податковий та статистичний облік, звіти в податкові та статистичні органи з відмітками про їх подачу.

До відзиву надано підтвердження про направлення вимог адресату.

Відповідач, зазначає, що вказані вимоги не виконані позивачем, з даного приводу ОСОБА_16 заперечень не наводить.

Згідно протоколу №11/07/20 від 11.07.2020 засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій», було прийнято рішення про припинення повноваження голови правління ОСББ «По Кошицькій» ОСОБА_16 з 11 липня 2020 року, а головою правління обрано ОСОБА_2. Результати поіменного голосування до протоколу правління ОСББ «По Кошицькій» додано також.

Дослідивши та оцінивши наявні в справі письмові докази та доводи сторін приходить до наступного висновку.

Статус голови правління ОСББ має подвійну правову природу. З одного боку, він, як правило, є працівником юридичної особи - ОСББ, а отже - на нього поширюються всі норми трудового законодавства, у тому числі й ті, що регулюють порядок звільнення працівника з роботи.

З іншого боку - голова правління ОСББ є членом виконавчого органу об`єднання, тож тут діятимуть і спеціальні норми законодавства про ОСББ, а також внутрішніх документів об`єднання. До того ж голова правління є ще й керівником ОСББ як юридичної особи - відомості про нього як про керівника та підписанта зазвичай містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 13.11.2024 у справі №466/10073/22, вказав таке:

"Відносини сторін щодо оплати часу зупинення роботи посадової особи, переведення її на іншу роботу (у тому числі тимчасового), звільнення посадової особи регулюються нормами КЗпП України. Спори з цього приводу є трудовими спорами. Такі спори розглядаються за правилами ЦПК України. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 вересня 2019 року у справі № 921/36/18 (провадження № 12-293гс18).

У справі, що переглядається, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, на порушення вищевказаних положень законодавства не звернув уваги на те, що позивачка ОСОБА_2 не оспорювала жодних рішень ОСББ «Затишок 50/1», зокрема й рішення загальних зборів ОСББ від 22 березня 2019 року про її звільнення з посади голови правління відповідача, а мала на меті лише захист її трудових прав, а саме: оформлення її звільнення належним чином з виданням відповідного наказу, внесенням запису у трудовій книжці та виплату всіх належних при звільненні сум, а також відшкодування завданих їй бездіяльністю відповідача шкоди. Тому правовідносини між сторонами у цій справі не є корпоративними".

При цьому, суд враховує, що Верховний Суд ухвалою від 11.03.2025 справу №925/511/24 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від висновків, викладених в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13.11.2024 у справі №466/10073/22, щодо питання юрисдикції спору.

Верховний Суд в ухвалі від 11.03.2025 вважав за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права (статей 4, 20 ГПК, ст.19 ЦПК), викладених Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у постанові від 13.11.2024 у справі №466/10073/22, та передати з власної ініціативи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки однакове розуміння правильності визначення розмежування судової юрисдикції сприятиме розумній передбачуваності судових рішень, забезпечить реалізацію на практиці принципу правової визначеності, як для позивачів так і для судів та єдиному підходу у вирішенні правової проблеми визначення предметної юрисдикції у спорах між керівником або іншим членом виконавчого органу юридичної особи приватного права та такою юридичною особою щодо припинення повноважень (звільнення) керівника або іншого члена виконавчого органу юридичної особи приватного права.

В ухвалі від 04.06.2025 у справі №925/511/24 Велика Палата Верховного Суду повернула справу на розгляд відповідній колегії суддів, звернувши увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду сформувала загальний підхід до визначення юрисдикційності спорів з подібних правовідносин щодо припинення повноважень керівника або іншого члена виконавчого органу, відповідні висновки містять, зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2023 у справі №448/362/22, від 06.09.2023 у справі №127/27466/20.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 04.06.2025 у справі №925/511/24 наголосила, що висновки, які містяться в рішеннях судової палати, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об`єднаної палати - над висновками палати чи колегії суддів, а висновки Великої Палати - над висновками об`єднаної палати, палати й колегії суддів.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 14.06.2023 у справі №448/362/22, від 06.09.2023 у справі №127/27466/20, розглянувши спори щодо припинення повноважень керівника або іншого члена виконавчого органу, дійшла висновків, що вони підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Так, у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що:

"8.19. Водночас в обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою.

8.20. При цьому Велика Палата Верховного Суду враховує, що позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та / або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством".

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2025 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» про стягнення заробітної плати закрито. Роз`яснено позивачу право на звернення до відповідного господарського суду за правилами підсудності, встановленими ГПК України.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 31 березня 2026 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2025 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зі змісту рішення суду слідує, що у поданому позові позивач посилається на порушення відповідачем вимог трудового законодавства, оскільки її звільнено під час перебування в декретній відпустці, наказу про звільнення не отримала по теперішній час, розрахунок з позивачем не проведений, середній заробіток за час вимушеного прогулу не виплачений.

В даному випадку правовідносини з приводу звільнення та розрахунку при звільненні не можуть регулюватись господарським процесуальним законодавством,оскільки в даній справі не ставиться вимога щодо корпоративних правовідносин, реєстраційних записів в реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, зі змісту заявленого позову та обставин, які наведені позивачем в обґрунтування заявлених вимог, вбачається, що предметом оскарження у даній справі є саме правомірність дій та рішень відповідача, які ним вчинені у сфері трудових правовідносин з позивачем, а не стосовно припинення правовідносин з управління юридичною особою, які існують між головою правління ОСББ та об`єднанням.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про закриття провадження у справі, оскільки за своїм суб`єктним складом, предметом спору, обраним позивачем способом захисту порушених прав та характером спірних правовідносин спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Згідно зі статтею статті 85 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Особливості правового статусу окремих видів непідприємницьких товариств встановлюються законом.

За своєю організаційно-правовою формою відповідач відноситься до непідприємницького товариства, відповідно, на працівників такого товариства поширюється положення частини 3 статті 99 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 99 ЦК України повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Зміст положень частини третьої статті 99 ЦК України надає право компетентному (уповноваженому) органу товариства усунути члена виконавчого органу від виконання обов`язків, які він йому визначив, у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: обрання членів правління об`єднання.

За рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об`єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів представників. Статутом визначаються порядок скликання та голосування, перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників.

Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом.

Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.

Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 41 Кодексу законів про працю України трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний у випадку припинення повноважень посадових осіб.

Тобто, підставою для розірвання договору згідно з пунктом 5 частини 1 статті 41 Кодексу законів про працю України є рішення власника в особі його вищого органу управління або виконавчого органу, що наділений повноваженнями з прийому/звільнення працівників.

Системний аналіз положень пункту 5 частини 1 статті 41 Кодексу законів про працю України та частини 3 статті 99 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що припинення повноважень члена виконавчого органу може відбутися у будь-який час та з будь-яких підстав. При цьому припинення повноважень члена виконавчого органу гарантується нормами цивільного права для припинення або запобіганню негативного впливу на управлінську діяльність товариства. Необхідність таких правил обумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління (постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №510/456/17, від 04.02.2020 у справі №915/540/16).

Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління (частина 1 статті 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до частин 2 та 9 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься обрання членів правління об`єднання.

Відповідно до частини 1 статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Частиною 4 статті 13 Конституції України визначено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. Корпоративні права учасників товариства є об`єктом такого захисту, зокрема у спосіб, передбачений частиною 3 статті 99 ЦК України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (тобто розірвання з ним трудового договору) на підставі положень КЗпП України.

Саме тому можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу міститься не в приписах КЗпП України, а у статті 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання трудового права.

Реалізація учасниками юридичної особи корпоративних прав на участь в її управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, звільнення, відкликання членів виконавчого органу стосується також наділення їх повноваженнями на управління юридичною особою або позбавлення таких повноважень на управління юридичною особою. Хоч такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

У зв`язку із цим припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини 3 статті 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такого правила зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

Отже, зміст частини 3 статті 99 ЦК України надає право компетентному (уповноваженому) органу товариства припинити на свій розсуд повноваження члена виконавчого органу у будь-який час.

Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.

Суд враховує, що Конституційний Суд України у Рішенні від 12 січня 2010 року № 1-рп/2010 у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний фінансово-правовий консалтинг" про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України (у редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13 травня 2014 року № 1255-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів") зазначив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а саме корпоративних правовідносин, що виникають між товариством та особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Умовою для звільнення працівника, який є посадовою особою, є припинення повноважень цієї посадової особи, яке має відбуватися відповідно до законодавства та передувати звільненню, оскільки поняття «припинення повноважень» не є тотожним поняттю «звільнення».

Близька за змістом правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 766/23789/19.

Відповідно до частини першої статті 98 ЦК загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом.

Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 99 ЦК).

Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління (частина перша статті 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Відповідно до частин другої, дев`ятої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об`єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься обрання членів правління об`єднання.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про відпустки», у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи, що відповідає положенням ст.. 83 КЗпП України.

Таким чином, компенсація за невикористані дні відпустки грошовими коштами проводиться при звільненні працівника за умови, що станом на дату звільнення він не реалізував право на використання такої відпустки. Обов`язок по виплаті компенсації за невикористану відпустку при звільненні працівника покладається на роботодавця незалежно від прохання працівника про виплату такої компенсації.

Відтак, при розгляді спорів про виплату грошової компенсації за невикористану відпустку необхідно виходити з того, що згідно зі статтею 83 КЗпП України така компенсація може бути стягнена на вимогу працівника за всі дні невикористаної ним основної й додаткової щорічної відпустки тільки в разі звільнення його з роботи, а під час неї - лише за частину цих відпусток за умови, що тривалість наданих йому при цьому щорічної й додаткової відпусток становить не менше 24 календарних днів та що працівник не є особою віком до 18 років.

Якщо працівник з незалежних від нього причин (не з його вини) не використав щорічну відпустку і за роки, що передували звільненню, суд на підставі статті 238 КЗпП України має право стягнути грошову компенсацію за всі дні невикористаної відпустки.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що до обставин, які підлягають встановленню при вирішенні позову про стягнення грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки, належить як сам факт невикористання працівником щорічної відпустки, так і факт відсутності вини самого працівника у такому невикористанні.

За висновком, викладеним КЦС ВС у постанові від 27 березня 2019 року при розгляді справи №591/8745/15-ц, визначено, що обов`язок доказування таких обставин належить саме позивачу, оскільки у даній справі спір стосується грошових вимог і, незважаючи на те, що спір пов`язаний із трудовими відносинами, у таких справах не діє презумпція правомірності вимог позивача на відміну від справ, в яких оспорюється правомірність звільнення і саме роботодавець повинен довести, що звільнення відбулося без порушення законодавства про працю.

Позивач при обґрунтуванні вимог про стягнення із відповідача середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу покликається на ч.5 ст. 235 КЗпП України.

Статтею 235 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Тобто, за змістом частини першої статті 235 КЗпП України працівник підлягає поновленню на попередній роботі у разі незаконного звільнення, під яким слід розуміти як звільнення без законної підстави, так і звільнення з порушенням порядку, установленого законом.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання.

Відповідно до частини першої статті 86 ЦК України об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (організаційно-правова форма відповідача) відноситься до категорії непідприємницьких товариств.

Верховний Суд у постанові від 18.07.2024 по справі № 914/2347/23 звертав увагу на те, що рішення загальних зборів, прийняті за наявності достатньої кількості голосів співвласників, необхідних для їх прийняття, є результатом волевиявлення домінуючої більшості співвласників. У разі оскарження співвласником таких результатів суди мають враховувати принцип пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні справами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, були присутні на загальних зборах, інтересами позивача та досягненням основної мети діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Також Верховний Суд у постанові від 08.02.2022 у справі №918/964/20 вказав на необхідність врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні ОСББ, і які були присутні на загальних зборах, та інтересами позивача.

Як роз`яснив Конституційний Суд України своїм рішенням від 01.12.2004 № 18-рп/2004 у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес), поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається у частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" має один і той же зміст.

Водночас, у рішенні Конституційного Суду України дано офіційне тлумачення поняття "охоронюваний законом інтерес", як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Тобто інтерес позивача має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам та відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого дано в резолютивній частині вказаного рішення Конституційного Суду України.

За правилами чинного законодавства позивачка повинна довести в сукупності як порушення вимог чинного законодавства при прийнятті ОСББ спірних рішень, так і індивідуальне порушене право, на захист якого подано позов.

Припинення повноважень позивача Голови правління ОСББ є реалізацією рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку оформленого протоколом від 11.07.2020.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник має право, зокрема, брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання. Також співвласник має право оскаржити рішення загальних зборів.

Однак при цьому здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Більшістю голосів співвласників на Загальних зборах 11.07.2020 прийнято рішення про припинення повноважень Голови правління ОСББ та обрання нового голови правління ОСББ.

За твердженням позивачки її після закінчення відпустки у зв`язку із вагітністю та пологами з 16.03.2020 по час звернення до суду із даним позовом її не допустили до роботи.

Вона стверджує, що перебувала у трудових відносинах.

Вказує на те, що її призначено на посаду голови правління на підтвердження чого нею подано наказ про прийняття її на роботу від 12.02.2018 №1 та втяг з Протоколу загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» від 5 січня 2018р.

За змістом частин першої, четвертої статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Суд звертає увагу на те, що згідно ст.1, абз.2,11,12,13 ст. 6 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;

Для створення об`єднання скликаються установчі збори.

Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання, визначення особи, уповноваженої на підписання та подання документів для проведення державної реєстрації об`єднання як юридичної особи, а також затверджують його статут. Установчі збори уповноважені приймати й інші рішення, віднесені цим Законом до повноважень загальних зборів об`єднання. Перший склад правління та голова правління обираються за рішенням установчих зборів. Зміна та відкликання членів і голови правління здійснюються у порядку, передбаченому статутом об`єднання.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їх представники), загальна кількість голосів яких становить більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників.

Так, установчими зборами згідно протоколу від 14.05.2016 обрано затверджено статут об`єднання , вибрано правління, уповноваженої особи на реєстрацію, голову правління. А також встановлено що всі члени правління , в т. ч. голова та ревізор здійснюють свої обов`язки на безоплатній основі.

Поряд із цим, ні позивачем ні відповідачем ні до позовної заяви, ні до відзиву та в подальшому у ході розгляду справи до матеріалів справи не додано статуту на підтвердження передбаченого ним порядку зміни та відкликання членів і голови правління (ст.. 6 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Суд не приймає до уваги посилання позивача на наказ від 12.02.2018 №1, яким прийнято на роботу ОСОБА_3 на посаду голови правління та в якому встановлено оклад голові правління.

В частині 2 статті 385 ЦК України передбачено, що Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Відтак, з огляду на те, що оформлення наказу, за яким особа приступає до виконання обов`язків Голови правління ОСББ, має місце після проведення відповідних зборів співвласників ОСББ.

Крім того, оскільки будь-яких інших рішень загальних зборів, окрім витягу з протоколу загальних зборів ОСББ «По Кошицькій» від 05.01.2018, не представлено, то наказ від 12.02.2018 № 1 не призвів до жодних юридично значущих наслідків, адже були відсутні підстави, а саме рішення загальних зборів об`єднання, для прийняття такого наказу та внесення запису до трудової книжки.

Посилання позивача на те, що в її трудовій книжці внесено запис за № 13 про прийняття її на посаду голови правління ОСББ на підставі вказаного наказу, суд вважає неналежним доказом з урахуванням відсутності підтверджуючих документів проведення відповідних зборів співвласників ОСББ, а такий запис було внесено самою ж позивачкою.

Крім цього, вищевказаний наказ виданий 12.02.2018 про прийняття на посаду ОСОБА_3 видано та підписано самою позивачкою, а долучений до матеріалів справи витяг з Протоколу про встановлення щомісячного матеріального забезпечення (посадовий оклад) голови правління на рівні мінімальної заробітної плати від 5 січня 2018 р. завірений також позивачем по справі.

При цьому суд констатує, що вказаний наказ та витяг з Протоколу від 5 січня 2018 р. подано позивачем до клопотання від 02.10.2025. При цьому позивач не надала такі докази в додатку до позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.2,4,8 ст.83 ЦПУ України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В даному випадку подаючи до суду вказані докази з порушенням строків передбачених ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач не клопоче про поновлення строків.

З огляду на зазначене суд вважає, що позивачем не доведено обставин на які вона вказує як па підставу позову, зокрема про прийняття її на роботу на відповідну посаду та про здійснення повноважень голови ОСББ на платній основі.

Також згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСББ «По Кошицькій» що сформована 04.06.2021, вбачається, особою яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, тому числі підрисувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи:ОСОБА_2, 12.07.2020 (Згідно статуту) - керівник.

Доказів того що саме позивач, як вона стверджує, перебуває на посаді, займає посаду голови ОСББ, ОСОБА_16., не надано, про те, що позивачем оскаржено рішення про припинення її повноважень та про обрання головою ОСББ ОСОБА_2, матеріали справи не містять.

Окрім того, сама позивач зазначає, що по факту її повноваження є припинені. З вересня 2021 року вона не є власником жодної з квартир у будинку АДРЕСА_1 . Належну їй на праві особистої приватної власності квартиру АДРЕСА_7 вона продала у вересні 2021 року.

Суд також враховує те, що згідно відкритих відомостей ЄДРСР (https://reyestr.court.gov.ua/Review/140035638) слідує, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2026 року апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року у справі № 260/823/25 - без змін.

Як слідує зі змісту судового рішення 05 лютого 2025 року ОСББ «По Кошицькій» звернулось в суд з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № ЗХ/ЗК/32542/039/НП/ІП від 28.01.2024 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № ЗХ/ЗК/32542/039/НП/ІП від 28 січня 2024 року про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Як встановлено судом, та не ставиться під сумнів учасниками справи, ОСОБА_16 обрано Головою правління ОСББ «По Кошицькій», що підтверджується представленими витягами з протоколу загальних зборів від 14.05.2016, та відображено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з рішенням загальних зборів, протоколу № 1 від 14 травня 2016 року, відповідно до четвертого питання порядку денного, було встановлено, що всі члени правління в т. ч. голова та ревізор здійснюють свої обов`язки на безоплатній основі.

23 січня 2020 року складений акт приймання-передачі між головою правління ОСОБА_3 (попереднє прізвище позивача, на сьогоднішній день ОСОБА_17 ), яка діяла на підставі Статуту від 06.07.2016 (тобто була головою правління ОСББ «По Кошицькій») та ОСОБА_2 , який діє на підставі змін, внесених до установчих документів від 22.01.2020 про те що ОСОБА_5 передала, а ОСОБА_2 прийняв, такі документи:

1. Печатка. 2. Статут. 3. Рішення №1707014600181 від о6.02.2017 р. про включення ОСББ «По Кошицькій» до Реєстру неприбуткових установ та організацій. 4. договір про фінансування пільг та субсидій №95 від 29.09.2016 р. 5. договір №164/16 від 4.08.2016 р. на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунально.і. каналізаці.і.. 6. Відомість по нарахуванню та оплаті внесків, прибирання та водопостачання ОСББ «По Кошицькій» станом на о1.01.2020 р. (заборгованість на о1.01.2020 р. становить 52011,42 грн.). 7. Залишок коштів на поточному рахунку ОСББ «По Кошицькій» станом на 23.01.2020 р. 7685,40 грн. 8. Ключі від двох підсобних приміщень з інвентарем ОСББ «ПО Кошицькій», з встановленим лічильником на водопостачання та насосами для подачі води були передані у вересні 2019 р. під час виконання ремонтних робіт по влаштуванню стовпців та бетонуванню.

Інших документів ОСОБА_1 передано не було.

Первинними документами, зокрема, для здійснення нарахування та виплати заробітної плати є табель обліку робочого часу, відомості нарахування та виплати заробітної плати, видаткові касові ордери та платіжні інструкції. Також на підставі цих документів відбувається сплата податків і подання відповідної податкової та фінансової звітності.

Як вказував відповідач станом на 01.01.2025 року ОСОБА_1 не було передано вище зазначених документів ОСББ, тому відповідачу не відомо чи ці документи існують в природі.

28 грудня 2019 року відбулись загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» за адресою АДРЕСА_1 . Згідно питання третього порядку денного загальних зборів, а саме: «Про заслухання звіту голови правління ОСББ по ОСОБА_18 , зобов`язати голову передати загальним зборах наявні у неї документи (статут, документи про реєстрацію, протоколи, печатку)», було прийнято таке рішення: «З метою з`ясування стану справ у діяльності ОСББ, з метою вияснення яку діяльність провадила голова правління ОСОБА_3 виконуючи свої обов`язки, які питання потребують вирішення у першу чергу, який стан по розрахункам в ОСББ, чи є бухгалтер в об`єднанні, а також з метою отримання від голови правління ОСОБА_3 наявного у неї пакету документів, що стосуються господарської діяльності ОСББ (статут, документи про реєстрацію, протоколи, печатку тощо), а також надати доступ до всієї бухгалтерської документації, щоб співвласники могли бачити витрати на поточне обслуговування будинку: оплату електроенергії, виплату зарплати, придбання інвентарю, електролампочок тощо, а також витрати на поточний та капітальний ремонти, якщо вони проводились - направити їй повторно офіційного листа з вимогою надати звіт загальним зборам про пророблену нею роботу на посаді голови правлінням ОСББ «По Кошицькій», а також передати новообраному голові правління наявні у неї документи, що стосуються господарської діяльності ОСББ.» 28 грудня 2019 року відбулося засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» за адресою м. Ужгород, вул. Кошицька, 42, 42 а. Згідно з рішенням правління головою правління ОСББ «По Кошицькій» було обрано ОСОБА_2 .

За скаргою позивача наказом Міністра юстиції України від №1995/ 5 від 16 червня 2020 р. подану скаргу задоволено, реєстрацію ОСОБА_2 головою правління ОСББ «По Кошицькій» - скасовано.

На виконання наказу Міністерства Юстиції України від 16.06.2020 року № 1999/5 у 2020 році відбулось скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 22.01.2020 № 13241050001009796 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та № 13241070002009796 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов?язані зі змінами в установчих документах», проведені державним реєстратором Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Онопко Мариною Василівною щодо Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» (ідентифікаційний код юридичної особи 40635511); Тимчасово заблоковано доступ державному реєстратору Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Онопко Марині Василівні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань строком на 14 (чотирнадцять) днів.

Наказ Міністерства Юстиції України від 16.06.2020 року № 1999/5 був виконаний у червні 2020 році.

У зв`язку з тим, що обрання та звільнення членів правління ОСББ є виключною компетенцією загальних зборів ОСББ, 10.07.2020 були проведені загальні збори ОСББ «По Кошицькій», на яких було обрано новий склад правління.

Вказане рішення загальних зборів позивачем у встановленому законом порядку не оскаржено.

Відповідач вчинив дії по виключенню позивачки з правління, та обрав нового голову правління, здійснивши відповідну реєстрацію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Суд вважає, що така реєстрація підтверджує вчинення відповідачем юридичних дій з припинення повноважень ОСОБА_16 як голови ОСББ.

Факт припинення повноважень керівника, як посадової особи, законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про керівника, в силу приписів частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Поки змін до реєстру не внесено, голова правління формально вважається таким, що виконує роботу за своєю посадою тобто ОСОБА_16 вважалась такою, що виконувала свою роботу за посадою до 11.07.2020 року.

Реєстраційна дія щодо зміни керівника ОСББ не скасована у встановленому законом порядку з 12.07.2020 року головою правління ОСББ «По Кошицькій» є ОСОБА_2 ..

За обставин, що склались у цій справі, наявності рішення загальних зборів ОСББ від 10.07.2020 року про припинення повноважень голови правління ОСББ «По Кошицькій» ОСОБА_16 з 11.07.2020 року та обрання нового голови правління, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про призначення нового керівника, адже внесення відомостей про нового керівника на підставі прийнятих чинних рішень свідчить про фактичне припинення повноважень попереднього керівника. Датою припинення повноважень позивачки, як попереднього голови правління відповідача, буде дата внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про нового керівника.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Позивач не ставила вимог про зобов`язання відповідача видати наказ про звільнення ОСОБА_16 з посади голови правління ОСББ «По Кошицькій» на підставі пункту 5 статті 41 КЗпП з дати внесення змін до реєстру та здійснити відповідний запис до трудової книжки ОСОБА_16 .

Таким чином вимоги позову про зобов`язання надіслати позивачу наказ про звільнення задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з п. 4 розділу 3 Статуту та ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» за рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об`єднання, в подальшому з числа яких формується правління, яким надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів правління. В даному випадку загальні збори не приймали рішень, якими б уповноважували ОСОБА_16 подавати звіти по ЄСВ. Належні, допустимі докази протилежного у цій справі відсутні та стороною позивача суду не надані.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації по відпусткам задоволенню не підлягають також.

Факт припинення повноважень керівника, як посадової особи, законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про керівника, в силу приписів частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Поки змін до реєстру не внесено, голова правління формально вважається таким, що виконує роботу за своєю посадою. Реєстраційна дія щодо зміни керівника ОСББ не скасована у встановленому законом порядку з 12.07.2020 року головою правління ОСББ «По Кошицькій» є ОСОБА_2 ..

За обставин, що склались у цій справі, наявності рішення загальних зборів ОСББ від 10-11.07.2020 року про припинення повноважень голови правління ОСББ «По Кошицькій» ОСОБА_16 та обрання нового голови правління, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про призначення нового керівника, адже внесення відомостей про нового керівника на підставі прийнятих чинних рішень свідчить про фактичне припинення повноважень попереднього керівника. Датою припинення повноважень позивачки, як попереднього голови правління відповідача, буде дата внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про нового керівника. При цьому не має значення факт табелювання позивачки, яка фактично припинила повноваження голови виконавчого органу ОСББ «По Кошицькій», оскільки така обставина не засвідчує нічого іншого, ніж порушення прав позивачки отримати рішення про припинення її повноважень/звільнення протягом невизначеного часу.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 12 ч. 3 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 81 ч. 6 ЦПК України). Підстави для звільнення від доказування сторони позивача, передбачені ст. 82 ЦПК України, у цій справі відсутні. Сторона позивача не надала суду першої інстанції належних, допустимих доказів в обґрунтування позову позивача у цій справі.

Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, та те, що позивач не надав належних, допустимих доказів, які б підтверджували позовні вимоги, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а в разі відмови в позові покладається на позивача.

Позивач, від сплати судового збору за позовною вимогою про поновлення на роботі звільнений на підставі Закону України «Про судовий збір» та таку при поданні позову не оплачував, а тому вказані витрат слід віднести на рахунок Держави.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до статей 133, 141 ЦПК України з відповідачів не підлягає стягненню на користь позивача судовий збір за подання позову, оскільки судом в позові відмовлено повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 129, 131, 141, 223, 247, 249, 255, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористані відпустки, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 : ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_3 адреса АДРЕСА_8 РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій»: ел. пошта osadchuk_aw@ukr.net адреса 88000, Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Кошицька, 42 а/10 ЄДРПОУ 40635511

Повний текст рішення складено та підписано 09.10.2026 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.