Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №642/8378/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

08 жовтня 2026 року

Справа № 642/8378/26

Провадження № 3/642/1520/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління СБ України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, провідний спеціаліст відділу охорони державної таємниці Управління СБ України в Харківській області майор ОСОБА_2 , керуючись статтями 254 - 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, склав цей протокол про те, що комісією Управління СБ України в Харківській області (відповідно до cm. 37 Закону України "Про державну таємницю" та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939) під час спеціальної експертизи щодо наявності умов необхідних для провадження діяльності пов`язаною з державною таємницею в 151 навчальному центрі Військової академії (м. Одеса), що знаходиться за адресою: вул. Велика Панасівська, 112, м.Харків, 61052, зафіксовані порушення нормативно-правових актів у сфері забезпечення охорони державної таємниці.

За результатами проведених заходів складено акт перевірки стану охорони державної таємниці від 20.08.2026 року № 70/26-6660дск, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку.

В ході вивчення матеріалів спецекспертизи встановлено порушення нормативно-правових актів у сфері забезпечення охорони державної таємниці, допущені з боку начальника групи секретного документального забезпечення сектору охорони державної таємниці навчального центру - ОСОБА_1 , який призначений на посаду наказом №77 від 03.05.2023 року. Так, ОСОБА_1 , згідно функціональних обов`язків, відповідальний за забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в навчальному центрі та зобов`язаний здійснювати контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.

Актом перевірки стану охорони державної таємниці від 20.08.2026 року № 70/26- 6660дск зафіксовані наступні порушення законодавства про державну таємницю:

в порушення вимог п.741 План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану інв. №12 від 08.01.2024 не переглядався;

в порушення вимог п.737 В плані заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану інв. №12 від 08.01.2024 не визначено посадових осіб (склади команд), відповідальних за організацію та виконання заходів, в тому числі за підготовку та передачу секретних документів і справ на архівне зберігання, підготовку матеріальних носіїв секретної інформації до евакуації та транспортування їх до місць евакуації, охорону в період їх підготовки до транспортування та під час транспортування, знищення матеріальних носіїв секретної інформації на місці;

в порушення вимог п.434 Порядку №939 в журналі обліку вхідних документів зареєстрований супровідний лист вх. №20/06т «Лист про погодження плану заходів...».

Разом з тим не вказано місцезнаходження додатку « Плану заходів з протидії.....» «таємно», на 15 аркушах до вх. №20/06т від 06.07.2026 року. Вказаний додаток не долучено та не взято на інвентарний облік;

в порушення вимог п.434 В акті перевірки наявності МНСІ за І квартал 2026 року №06/33дек від 06.04.2026 не зазначено документи, що не долучено до справ;

в порушення вимог п.360 На обкладинці справи №06-06 ті гриф секретності «таємно» не зазначено дату заведення справи та відсутній внутрішній опис.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

За цим фактом 21.09.2026 провідним спеціалістом відділу охорони державної таємниці Управління СБ України в Харківській області майором ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії № 38 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява, в якій зазначено, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнає та просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 38 від 21.09.2026;

-витягом з акту спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в 151 навчальному центрі Військової академії (м.Одеса) від 23.09.2026 № 70/26-7482дск;

- копією довідки №4 від 31.08.2026 про те, що ОСОБА_1 наказом (розпорядженням) від 20.11.2023 №230д надано допуск до державної таємниці за формою1;

-письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 від 14.10.2023, у зв`язку з допуском до державної таємниці;

- копією функціональних обов`язків начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушено вимоги у сфері забезпечення охорони державної таємниці.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і у своїй сукупності такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Санкція частини першої ст. 212-2 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-11, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100, код за ЄДРПОУ 37874947.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код22030106, ЄДРПОУ 37993783) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Про сплату штрафу та судового збору в обов`язковому порядку повідомити суд, надавши оригінали квитанцій безпосередньо до суду, або надіславши їх на адресу суду будь-яким сервісом поштового зв`язку, або на електронну адресу суду inbox@ln.hr.court.gov.ua.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.М. Гримайло