Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №627/1203/26 — Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1203/26

08.10.2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2026 рокус-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,

прокурора Бездітко О.Л.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Азізбеков Азізбеківського району Республіки Вірменія, громадянина України, виконувача обов`язків директора ДП «Дублянський спиртовий завод», зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

встановив:

01.10.2026 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов протокол № 698 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 21.09.2026 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи виконувачем обов`язків директора Державного підприємства «Дублянський спиртовий завод», являючись відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, а саме: 05.05.2025 року о 15:03 подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Окрім того, 01.10.2026 року до суду надійшов протокол № 699 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 21.09.2026 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи виконувачем обов`язків директора Державного підприємства «Дублянський спиртовий завод», являючись відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, а саме: 05.05.2025 року о 15:15 подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, 01.10.2026 року надійшов протокол № 700 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 21.09.2026 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи виконувачем обов`язків директора Державного підприємства «Дублянський спиртовий завод», являючись відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, а саме: 28.07.2026 року о 09:22 подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2025 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

08.10.2026 року постановою Краснокутського районного суду Харківської області адміністративні матеріали: №627/1203/26 (провадження №3/627/478/2026), №627/1205/26 (провадження №3/627/479/2026), №627/1206/26 (провадження №3/627/480/2026) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер судової справи 627/1203/26 (провадження № 3/627/478/2026).

Прокурор Бездітко О.Л. у судовому засіданні зазначила, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, повністю доведена. Вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП., а тому просить притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, не оспорював, вину визнав, зазначив, що дійсно подав декларації несвоєчасно, однак правопорушення здійснені без прямого умислу, обумовлені несприятливими особистими та сімейними обставинами.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази кожний окремо та у їх сукупності, дійшов наступного.

Відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, є суб`єктами, на яких поширюється дія Закону № 1700-VII.

Частиною 1 ст. 1 Закону № 1700-VII встановлено, що посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Пунктом 1.1. розділу 1 Статуту ДП «Дублянський спиртовий завод», затвердженого наказом Фонду державного майна України від 13.12.2021 №2237, встановлено, що Державне підприємство «Дублянський спиртовий завод» є державним унітарним підприємством, що діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній власності та належить до сфери управління Фонду державного майна України.

Наказом голови комісії з ліквідації концерну «Укрспирт» від 21.03.2019 №29-к на ОСОБА_1 з 22.03.2019 покладено виконання обов`язків директора ДП «Дублянський спиртовий завод».

Наказом виконувача обов`язків Голови Фонду державного майна України від 20.04.2022 № 385 продовжено виконання ОСОБА_1 обов`язків директора ДП «Дублянський спиртовий завод» до прийняття суб`єктом управління підприємства рішення про припинення повноважень виконувача обов`язків директора підприємства або призначення директора підприємства у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка не зазначена у п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону № 1700-VII суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - ««ґ» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Приміткою до ст. 172-6 КУпАП встановлено, що суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону № 1700-VII особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Так, ОСОБА_1 05.05.2025 о 15:03 подав щорічну декларацію за 2023 рік, 05.05.2025 року о 15:15 подав щорічну декларацію за 2024 рік, 28.07.2026 року о 09:22 подав щорічну декларацію за 2025 рік шляхом заповнення відповідних форм на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Покликання на вказані декларації в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування:

https://public.nazk.gov.ua/documents/e1826f15-6af3-4d34-aa4c-07fd7f8856a0

https://public.nazk.gov.ua/documents/c2d0b41d-7f63-4acb-90be-f1b1de4fc76f

https://public.nazk.gov.ua/documents/af840f18-29a9-4fb0-99bc-e3f70d27ad1a.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2023 рік (яку відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону № 1700-VII повинен був подати до 01.04.2024) - 05.05.2025, подав щорічну декларацію за 2024 рік (яку повинен був подати до 01.04.2025) - 05.05.2025, подав щорічну декларацію за 2025 рік, (яку повинен був подати до 01.04.2026) 14.08.2026, тобто несвоєчасно.

Згідно з абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону № 1700-VII правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов`язкового елементу об`єктивної сторони, в той час як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння.

При цьому умисел суб`єкта, на якого поширюється дія Закону № 1700-VII, полягає в тому, що, маючи обов`язки, обмеження та заборони, встановлені вказаним Законом, він, не виконуючи такі вимоги, навмисно протиправно поводиться їх порушуючи.

Частиною 1 ст. 65-1 Закону № 1700-VII встановлено, що за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , будучи виконувачем обов`язків директора Державного підприємства «Дублянський спиртовий завод», являючись згідно з п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме: 05.05.2025 року о 15:03 подав без поважних причин щорічну декларацію за 2023 рік, 05.05.2025 року о 15:15 подав без поважних причин щорічну декларацію за 2024 рік, 28.07.2026 року о 09:22 подав без поважних причин щорічну декларацію за 2025 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 698 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 21.09.2026 року; протоколом № 699 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 21.09.2026 року; протоколом № 700 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 21.09.2026 року; копією наказу Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн «Укрспирт») №29-к від 21 березня 2019 року «Про покладання виконання обов`язків на ОСОБА_1 »; копією наказу Фонду державного майна України №2318 від 24.12.2021 «Про продовження виконання обов`язків директора ДП «Дублянський спиртовий завод»; копією наказу Фонду державного майна України №385 від 20.04.2022 «Про продовження виконання обов`язків директора ДП «Дублянський спиртовий завод»; посадовою інструкцією директора ДП «Дублянський спиртовий завод»; копією Статуту ДП «Дублянський спиртовий завод»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вина правопорушника доведена зазначеними вище доказами.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також ступінь його вини, майновий стан, визнання винуватості в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати адміністративне стягнення із врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 268 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд –

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп, який перерахувати на наступні реквізити: Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA778999980314030542000020613, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Каліберда