Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №638/18218/25 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/18218/25

Провадження № 2-о/638/64/26

РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.,

присяжних Печеного О.П., Бондарєва Д.Є.

за участю секретаря судового засідання Євженко О.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Закоморної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради звернулися до суду з вказаною заявою, у якій просить звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_3 над недієздатною ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням суду ОСОБА_2 була визнана недієздатною та рішенням виконкому було призначено опікуна останні – ОСОБА_3 . Проте, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. На теперішній час ОСОБА_2 перебуває у Зміївському психіатричному пансіонаті. Заявник з метою зміни опікуна звернулася до опікунської ради з відповідним пакетом документів, однак останній повідомили, що замінити опікуна не видається можливим, оскільки заявник не є близькою особою в розумінні діючого законодавства України, а лише троюрідна племінниця. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2025 року прийнято та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 25 березня 2026 року залучено у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 та залучено останній представника (адвоката) через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 18 травня 2026 року замінено заінтересовану особу з Опікунської ради Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради на Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради.

30.06.2026 з Виконавчого комітету Харківської міської ради надійшло подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заявник підтримали вимоги заяви та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 – адвокат Закоморна К.О. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради у судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного народного суду м. Харкова від 15 жовтня 1987 року ОСОБА_2 визнано недієздатною.

Рішенням виконавчого комітету Дзержинського районної ради народних депутатів м. Харкова від 15 грудня 1987 року № 310/9 призначено гр. ОСОБА_3 опікуном над гр. ОСОБА_2 – її донькою.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 12 грудня 2012 року № 769 вирішено дозволити ОСОБА_3 , яка діє згідно з рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.1987 року та рішенням виконкому Дзержинської районної ради народних депутатів м. Харкова від 15.12.1987 р. № 310/9, влаштувати недієздатну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , до психоневрологічного будинку-інтернату системи Міністерства соціальної політики України на повне державне утримання у зв?язку з тим, що опікун недієздатні ОСОБА_3 не має можливості самостійно доглядати недієздатну. Зобов?язати опікуна ОСОБА_3 , яка діє від імені недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформувати опікунську раду Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради про влаштування недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до психоневрологічного закладу. Зберегти право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на весь термін перебування її в психоневрологічному будинку - інтернаті. Визнати відповідальною за збереження житлової площі за адресою: АДРЕСА_1 , на весь термін перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 психоневрологічному будинку - інтернаті, її опікуна, ОСОБА_3 , 1929 р. н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Директору комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_4 взяти на контроль питання збереження житла за ОСОБА_2 , щодо недопущення проведення будь-яких дій, пов`язаних з реєстрацією, зняттям з реєстрації фізичної особи тa відчуженням зазначеного житла без дозволу органу опіки та піклування. Директору комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5 здійснити заходи щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про обтяження права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зроблено відповідний актовий запис № 13408, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до подання Виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.06.2026 № 824/0/184-26 до Опікунської ради Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради звернулася із заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично мешкає: АДРЕСА_4 . У своїй заяві просить розглянути її кандидатуру як опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та фактично мешкає в КУ Липецький психоневрологічний інтернат (м. Липці, вул. Покровська, 57) і зарахована на повне держзабезпечення з 16.02.2013 р. До заяви додала пакет документів для розгляду на засіданні. Відповідно до медичної картки престарілого (інваліда), що оформляється в будинок-інтернат ОСОБА_2 має діагноз шизофренія, параноїдальна форма. Рішенням Дзержинського районного народного суду міста Харкова від 15.10.1987 справа № 2-2108/1987 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради народних депутатів міста Харкова від 15.12.1987 № 310/9 встановлено над недієздатною ОСОБА_2 опіку та призначено ОСОБА_3 опікуном недієздатної. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 12.12.2012 № 769 дозволено влаштування недієздатної ОСОБА_2 до психоневрологічного будинку-інтернату. Згідно із свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 29.10.2024 опікун ОСОБА_3 померла. ОСОБА_1 заміжня, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 30.06.2021 року. Чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , надав свою письмову згоду на те, щоб його дружина ОСОБА_1 стала опікуном над своєю недієздатною ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , має двох дітей, донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Заявниця працює інспектором відділу кадрового забезпечення управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, має звання майора поліції, надала позитивну характеристику з місця роботи. Квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.08.2025. Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 01.06.2026 року за адресою: АДРЕСА_4 встановлено, що квартира з усіма зручностями, поліпшення житлових умов не потребує. ОСОБА_1 роз?яснено підстави та мета проведення обстеження. Медичних протипоказань для призначення ОСОБА_1 опікуном не виявлено, до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, про що свідчать надані довідки.

Враховуючи викладене та на підставі ст. ст. 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, опікунська рада просить: Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Шевченківський районний суд м. Харкова направити до опікунської ради Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради копію рішення суду про призначення опікуном ОСОБА_2 для здійснення контролю за виконанням опікуном своїх обов?язків.

Відповідно до ч. 1ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як встановлено судом, рішенням Дзержинського районного народного суду м. Харкова від 15 жовтня 1987 року ОСОБА_2 визнано недієздатною, а рішенням виконавчого комітету Дзержинського районної ради народних депутатів м. Харкова від 15 грудня 1987 року № 310/9 призначено гр. ОСОБА_3 опікуном над гр. ОСОБА_2 .

Приписами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Наявність певних об`єктивних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою), може унеможливлювати продовження відносин опіки або піклування за участю призначеного опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (частина перша статті 64 ЦК України).

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (частина четверта статті 67 ЦК України).

В постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20 викладена правова позиція, згідно якої при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Судом встановлено, що опікун ОСОБА_3 над гр. ОСОБА_2 померла, відповідно на даний час над ОСОБА_2 не встановлена опіка.

У свою чергу, можливість ОСОБА_1 здійснювати повноваження опікуна над недієздатною ОСОБА_2 перевірялася органом опіки та піклування, який висловив пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Матеріали справи не містять доказів того, що є інші особи, які б мали бажання та можливості на оформлення опіки над недієздатною особою.

Приймаючи до уваги відсутність перешкод, передбачених ст. 64 ЦК України для призначення заявника опікуном, досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає за можливе задовольнити вимоги щодо встановлення опіки над недієздатною та призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 та звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3 .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.39,41,58,60,63 ЦК України, ст.ст. 293-300 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А.Смирнов

Присяжні О.П.Печений

Д.Є.Бондарєв