Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №615/2115/26 — Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/2115/26

Провадження № 3/615/519/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., за участю: секретаря судового засідання Партоли О.Є., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області адміністративний матеріали, який надійшов з Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , має на утриманні малолітнього сина, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 161958 від 24 липня 2026 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини, визначених ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме не забезпечила належного морального виховання сина в дусі поваги до прав та свобод інших осіб та не вживала належних заходів виховного характеру щодо формування у нього правил належної поведінки у суспільстві.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнала та зазначила, що її син ОСОБА_2 не вчиняв жодних протиправних дій щодо малолітньої ОСОБА_3 .

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши наявні докази в їх сукупності, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статтей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей , тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У ході судового розгляду встановлено, що 24 липня 2026 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 161958, у якому зазначено, що ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини, визначених ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме не забезпечила належного морального виховання сина в дусі поваги до прав та свобод інших осіб та не вживала належних заходів виховного характеру щодо формування у нього правил належної поведінки у суспільстві.

Допитаний у судовому засіданні в присутності психолога малолітній ОСОБА_2 пояснив, що він знайомий з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Жодних протиправних дій щодо ОСОБА_3 він не вчиняв.

Інспектор СРПП Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Кожевнікова Юлія Володимирівна у судовому засіданні пояснила, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 161958 від 24 липня 2026 року вона не зазначила дату вчинення адміністративного правопорушення, оскільки встановити її не вдалося. Зокрема, зазначила, що малолітня ОСОБА_3 під час проведення з нею бесід щоразу повідомляла різні обставини події, у зв`язку з чим конкретну дату її вчинення встановлено не було.

Як вбачається з письмових пояснень малолітньої ОСОБА_3 від 20 липня 2026 року, відібраних працівником поліції у присутності її матері ОСОБА_6 та психолога ОСОБА_7 , вона повідомила про обставини її перебування разом з іншими дітьми під час спільних ігор. При цьому ОСОБА_3 зазначила, що точно не пам`ятає, коли саме відбувалися описані нею події. У своїх поясненнях вона повідомила про поведінку інших дітей, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та обставини, які, за її словами, мали місце під час їхнього спільного перебування. Водночас у зазначених поясненнях ОСОБА_3 не повідомила, які саме дії щодо неї вчиняв ОСОБА_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що про зазначені обставини їй стало відомо зі слів малолітньої доньки ОСОБА_3 . Безпосереднім очевидцем описаних донькою подій ОСОБА_6 не була.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона заперечувала вчинення її сином ОСОБА_2 будь-яких протиправних дій щодо малолітньої ОСОБА_3 .

Крім того, матеріали справи містять письмові пояснення інших осіб, відібрані працівниками поліції під час перевірки повідомлення про подію, в яких викладено відомості про спільне перебування дітей та обставини, що стали відомі опитаним особам.

Як вбачається з листа Служби у справах дітей Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області від 19 серпня 2026 року № 01-32/153, суду надано акти обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 та сім`ї ОСОБА_6 .

Відповідно до акта обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 27 липня 2026 року, складеного представниками Служби у справах дітей Валківської міської ради, проведено обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання сім`ї. В акті зазначено, що умови проживання задовільні, житло забезпечене необхідними комунальними зручностями, для виховання та розвитку дітей створено відповідні умови. Також наведено відомості щодо складу сім`ї та взаємовідносин між її членами.

Згідно з актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_6 від 27 липня 2026 року, житлово-побутові умови сім`ї є задовільними, для виховання та розвитку дітей створено відповідні умови. В акті також відображено відомості щодо взаємовідносин між членами сім`ї.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд виходить із того, що предметом розгляду цієї справи є не встановлення обставин можливої неналежної поведінки малолітніх дітей, а вирішення питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність саме за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною нормою необхідно встановити не лише факт наявності у неї передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, а й конкретні обставини, які свідчать про ухилення від їх виконання, та наявність вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Разом із тим протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 161958 від 24 липня 2026 року не містить конкретної дати вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 .

Допитана у судовому засіданні інспектор СРПП Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 підтвердила, що дату події під час складання протоколу зазначено не було, оскільки встановити її не вдалося. При цьому пояснила, що малолітня ОСОБА_3 під час проведення з нею бесід повідомляла різні обставини події.

Суд також враховує, що малолітня ОСОБА_3 у письмових поясненнях не змогла назвати точну дату описаних нею подій.

Водночас допитаний у судовому засіданні в присутності психолога малолітній ОСОБА_2 заперечував вчинення ним будь-яких протиправних дій щодо малолітньої ОСОБА_3 .

За таких обставин матеріали справи містять різні за змістом пояснення щодо обставин, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому суд не має достатніх підстав для встановлення конкретних обставин описаних подій та надання категоричного висновку щодо поведінки кожного з малолітніх учасників.

Разом із тим навіть встановлення факту певної неналежної поведінки малолітньої дитини саме по собі не може безумовно свідчити про ухилення її батьків від виконання обов`язків щодо виховання, оскільки відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за наявності в діях або бездіяльності батьків усіх ознак складу адміністративного правопорушення.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не забезпечила належного морального виховання сина та не вживала належних заходів виховного характеру, однак не конкретизовано, які саме обов`язки щодо виховання малолітнього ОСОБА_2 вона не виконувала, у чому полягало її ухилення від виконання цих обов`язків, у який період воно мало місце та якими конкретними діями або бездіяльністю проявилося.

Досліджені судом матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б підтверджували систематичне або інше конкретне невиконання ОСОБА_1 передбачених законодавством обов`язків щодо виховання сина, її свідоме самоусунення від виховання дитини чи інші винні дії або бездіяльність, які утворюють об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При цьому актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 зафіксовано наявність задовільних житлово-побутових умов та створення відповідних умов для виховання і розвитку дітей. Хоча зазначені обставини самі по собі не є безумовним підтвердженням належного виконання всіх батьківських обов`язків, вони підлягають врахуванню судом у сукупності з іншими дослідженими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що виключає можливість притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 08 жовтня 2026 року.

Суддя А.О. Логвінов