Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №615/202/26 — Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/202/26

Провадження № 1-кп/615/59/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026221050000006 від 10.01.2026 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Пристань Шебекінського району Білгородської області рф, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 30.10.2025 року вироком Богодухівського районного суду Харківської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, до 2 років позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

24.02.2022 у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 20 жовтня 2025 року № 793/2025, у зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став належних висновків для себе не зробив, та знову, повторно, вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин:

07.01.2026 приблизно о 23.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу ґрунтової польової дороги у с. Минківка Богодухівського району Харківської області за координатами місцевості: 49.754267, 35.6269717, побачив провід у полімерній ізоляції, помаранчевого кольору, котрий розташовувався на узбіччі вздовж вказаної дороги, та вирішив прослідувати за його напрямком. Відійшовши на декілька метрів, від місця виявлення вказаного кабелю, побачив, що він під?єднаний до акумулятору живлення, котрий розташовувався у вирві у землі. Маючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) визначивши предметом свого злочинного посягання вищезазначене майно, яке знаходилося на вільній ділянці місцевості, поблизу дороги за вищезазначеними координатами, ОСОБА_4 реалізуючи його, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, за допомогою плоскогубців синього кольору, що мав при собі, від?єднав шляхом перекусування дротів вказаними плоскогубцями, кабелі живлення від свинцевого стаціонарного герметичного акумулятора «Genesis NP75-12R 12V, 75 Ah», та забрав собі тим самим викрав його.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «ГЕОЮНІТ» матеріальних збитків, які згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 931 від 28.01.2026 склали 7128 гривень 26 копійок. Після вчинення кримінального правопорушення - злочину, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця його вчинення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 09.01.2026 о 16.00 год. ОСОБА_4 йшов пішки по вул. Перекіпська м. Валки Богодухівського району Харківської області, неподалік від кладовища, за координатами місцевості: 49.844164, 35.597047, де побачив на землі дроти у полімерній ізоляції, помаранчевого та червоного кольорів. Маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, достовірно знаючи, що в даних кабелях наявні металеві сполуки, такі як мідь, ОСОБА_4 вирішив викрасти дані кабелі.

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаними вище координатами, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та за допомогою раніше заготовлених плоскогубців синього кольору, які він постійно носив із собою, шляхом вільного доступу відрізав частину кабелю сейсмічного з модулем оцифровки даних FDU - довжиною 150 метрів, що належать ТОВ «ГЕОЮНІТ», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 498 від 21.01.2026 становить 12280 гривень 50 копійок, та 70 метрів трансферного кабелю, що належать ТОВ «ГЕОЮНІТ», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 498 від 21.01.2026 становить 8380 гривень 40 копійок, тим самим викрав його. Після вчинення кримінального правопорушення - злочину, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця його вчинення зник. В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив ТОВ «ГЕОЮНІТ» матеріальні збитки на загальну суму 20 660 гривень 90 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та зазначив, що при обставинах викладених в обвинувальному акті вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

За згодою учасників кримінального провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позицій, а тому суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Аналізуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, належать до категорії тяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, яке є необхідним й достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком (сукупність вироків).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 після постановлення вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 30.10.2025 року вчинив нове кримінальне правопорушення, то остаточне покарання йому необхідно призначити за сукупністю вироків на підставі за та правилами, передбаченими ч. 1, 4 ст. 71 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлено.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, після набрання законної сили слід скасувати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України, ст. 96-1, 96-2 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі та за правилами ч. 1, 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 30.10.2025 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 08.10.2026 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, які були застосовані на підставі ухвал слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 13.01.2026 та 27.01.2026 – скасувати.

Речові докази:

- кабель трансферний 32 метри, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область м. Валки вул. Паркова, 22, - після набрання вироком законної сили повернути власнику майна ТОВ «Геоюніт»;

- акумулятор свинцевий стаціонарний герметичний «Genesis NP75-12R 12V, 75 Ah», який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «Геоюніт» ОСОБА_6 , - вважати повернутим останньому за належністю.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацю в дохід держави плоскогубців синього кольору, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область м. Валки вул. Паркова, 22.;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз:

- судово-товарознавчої експертизи №498 від 21.01.2026 в розмірі 4240,80 грн (чотири тисячі двісті сорок гривень 80 копійок);

- судово-товарознавчої експертизи №931 від 28.01.2026 в розмірі 3392,64 грн (три тисячі триста дев`яносто дві гривні 64 копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати потерпілому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1