Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №127/21390/26 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 127/21390/26

Провадження № 33/801/1096/2026

Категорія: 146

Головуючий у суді 1-ї інстанції Шидловський О. В.

Доповідач: Ковальська І. А.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі головуючого-судді Ковальської І.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2026, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 665,60 гривень, –

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2026 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 665,60 гривень.

Не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Також, у ч. 2 ст. 294 КУпАП зазначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із вказаного слідує, що строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови.

Отже, останній день для подачі апеляційної скарги у даному випадку припадав на 09 липня 2026 року.

При цьому, ст. 294 КУпАП не пов`язує початок перебігу строку оскарження постанови із моментом її отримання чи ознайомлення зі змістом такої постанови. У випадку несвоєчасного отримання копії постанови скаржнику надається право на поновлення процесуального строку шляхом заявлення відповідного клопотання.

Подаючи 05 жовтня 2026 року апеляційну скаргу, тобто з пропуском визначеного ч. 2 ст. 294 КУпАП строку, ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2026.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянт не заявив клопотання про поновлення такого строку, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Водночас повернення апеляційної скарги з цієї підстави не позбавляє ОСОБА_1 права повторно звернутися з апеляційною скаргою на зазначену постанову, заявивши вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження їх поважності.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2026 – повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ковальська