Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №610/4323/25 — Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/4323/25

Провадження № 1-кп/610/76/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2026 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області кримінальне провадження № 12025221080000158 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, військовослужбовця, командира розвідувального взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 28.11.2024 у вечірню час (точнішого часу не встановлено), перебуваючи в селищі Донець Ізюмського району Харківської області, за усною домовленістю отримав від ОСОБА_6 для проведення ремонту транспортний засіб марки Mercedes-Benz моделі E280, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 165 160,00 грн, та того ж дня перемістив його під приводом здійснення ремонтних робіт до селища Чутове Полтавського району Полтавської області.

Надалі, діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, протиправно, всупереч волі та без згоди власника зазначеного транспортного засобу ОСОБА_6 , шляхом обману продав указаний автомобіль ОСОБА_7 , тим самим незаконно заволодівши транспортним засобом та розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення кримінального правопорушення так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні 25.02.2026 потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він придбав у ОСОБА_5 автомобіль марки Mercedes-Benz моделі E280, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Через деякий час в автомобілі вийшов із ладу двигун, у зв`язку з чим він висунув претензії ОСОБА_5 . Останній пообіцяв здійснити ремонт транспортного засобу за власні кошти та забрав його для проведення ремонтних робіт. Надалі він дізнався, що ОСОБА_5 продав зазначений автомобіль третій особі, після чого звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд доходить висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в районному відділі пробації не перебуває, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно.

Згідно висновку досудової доповіді № 389/24/34/1-26 від 19.02.2022, наданої суду Чугуївським районним відділом № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також проходження ним військової служби.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_5 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, конкретні обставини справи, а також враховуючи думку прокурора, який вважав, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та просив застосувати до нього положення ст. 75 КК України, а також не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України – звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 77 КК України, судом не призначається додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання щодо арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не подавався.

Керуючись статтями 371, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку – 2 (два) роки не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або служби, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На час проходження ОСОБА_5 військової служби контроль за його поведінкою здійснюється військовою частиною у якій він проходить службу.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі:

- CD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили – залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- автомобіль марки Mercedes-Benz моделі E280, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили – вважати повернутим його законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп. за проведення судової експертизи.

Арешт на майно – автомобіль марки Mercedes-Benz моделі E280, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17.05.2024 у справі № 610/1371/25 (провадження 1-кс/610/425/2025), після набрання вироком законної сили – скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий – суддяОСОБА_1