Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №525/1291/26 — Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1291/26

Провадження №3/525/436/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2026 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали, які надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу продавцем ФОП ОСОБА_2 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

21.09.2026 близько 21 год. 15 хв. неповнолітній син ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив хуліганські дії, намалював статеві органи та здійснив напис «я люблю маму» на асфальті в селищі Гоголеве Миргородського району Полтавської області. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду пояснила, що має п`ятеро дітей, троє з яких неповнолітні, вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки, виховує дітей та готує до самостійного життя. Дійсно 21.09.2026 її неповнолітній син ОСОБА_3 пішов ввечері гуляти, повернувся в обумовлену годину, пізніше вона дізналася про те, що він здійснив написи на асфальті. Вона поговорила з сином, пояснила, що так робити не можна, ОСОБА_4 це усвідомив, тому сам добровільно усунув наслідки, щіткою по металу стер усі написи, обіцяв, що більше такого не повториться. Пояснила, що її неповнолітній син займається спортом, має подяки та нагороди, раніше жодних протиправних дій не вчиняв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №997150 від 22.09.2026 (а.с. 1), письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 (а.с. 3); фототаблицею з місця вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 6-7).

Частина 3 статті 184 КУпАП встановлює відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена поза розумним сумнівом.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами ( ст. 23 КУпАП).

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, проаналізувавши документи, що маються в справі, ураховуючи суть та характер правопорушення, яке в даному випадку є незначним, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, на момент розгляду справи повністю усунуто шкоду, стерті всі надписи, зважаючи на малозначність вчиненого конкретного (саме в межах розгляду даної адміністративної справи) адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що за таких встановлених судом обставин є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням. При цьому суд вважає, що за вищевказаних обставин конкретного правопорушення, вказані висновки повністю відповідають принципу індивідуалізації відповідальності та є справедливими (з огляду на обставини справи) по відношенню до особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення (тобто ініційовано процедуру притягнення до адміністративної відповідальності).

Згідно положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи . Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 23, 33, ч. 3 ст. 184, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

у х в а л и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі №525/1291/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол