Вирок від 08 жовтня 2026 р. у справі №736/1199/26 — Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/1199/26

Номер провадження 1-кп/736/160/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 рокум. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді – ОСОБА_1 ,

за участі секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.04.2026 за №12026275360000037 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Горбачі, Козелецького району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану» № 64/2022, затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стан, який неодноразово продовжувався та тривав станом на 04.04.2026.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2024 № 30 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення, призначено на посаду номера обслуги 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 та вважати таким, що 30.01.2024 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

В період часу з 15 год. 53 хв. по 15 год. 57 хв. 04.04.2026 солдат ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , у результаті раніше виниклого злочинного умислу направленого на привласнення банківської картки, шляхом вільного доступу, діючи таємно, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, привласнив банківську картку з картковим рахунком НОМЕР_2 та номером картки НОМЕР_3 , який відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я потерпілої ОСОБА_5 з наявною на ній безконтактною технологією «РауРазз» (безконтактною технологією проведення платежів).

З цією метою, діючи умисно, протиправно, не маючи наміру повертати потерпілій згадану банківську картку, керуючись корисливим мотивом, з метою подальшого використання для таємного викрадення грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання привласнив банківську картку з картковим рахунком ІМ773535530000026208005424242 та номером картки НОМЕР_3 , який відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України є електронним платіжним документом та офіційним документом, залишивши її при собі, після чого заволодівши нею почав розпоряджатися банківською карткою на власний розсуд, шляхом використання у власних цілях з метою викрадення грошових коштів з неї.

ОСОБА_3 обвинувачується у привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

В подальшому, в період часу з 15 год. 57 хв. 04.04.2026 по 09 год. 57 хв. 05.04.2026 солдат ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи достеменно обізнаним про те, що з 24.02.2022 згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2002- IX від 24.02.2022, на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено та діяв станом на 04.04.2026, знаходячись в магазині «Глорія», що за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Дудка, буд. 64, таємно скоїв крадіжку грошових коштів шляхом здійснення 24 (двадцяти чотирьох) операцій з придбання товару на загальну суму 4274 грн. за допомогою банківської картки № НОМЕР_3 , відкритої на ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Так ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За сукупністю скоєного, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав, підтвердив, що він вчинив вищезазначені кримінальні правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, вказав на те, що потерпіла сама дала йому банківську карту з якої він спершу купляв товари і для неї і для себе, після чого карта залишилась у його володінні, та він продовжував здійснювати покупки для власного вжитку на суму біля чотирьох тисяч гривень.

Потерпіла, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явились, в письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутність, міру покарання залишає на розсуд суду.

З врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України проступком єта тяжким злочином, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

З наданих у судовому засіданні прокурором та досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не одружений, не працюючий, виконком міської ради компрометуючими матеріалами на нього не володіє, не має на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими можливостями, на обліку в психіатричному кабінеті та наркологічному відділення не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе. Ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, щире каяття, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі, у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавленні волі на певний строк. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання призначеного вироком суду з випробуванням, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статей 369-371, 373,374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання

за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування остаточного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов?язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: DVD-R диск, білого кольору, серійний номер MFP690EC24040702_1, після набрання вироком законної сили – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1