Вирок від 08 жовтня 2026 р. у справі №736/2335/26 — Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/2335/26

Номер провадження 1-кп/736/228/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 рокум. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді – ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.08.2026 за № 12026275360000055 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючу повну загальну середню освіту, депутатом не являється, заміжня, не працююча, не маюча на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями, раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , у денну пору доби, на початку липня 2026 року, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з особистих мотивів, з метою подальшого їх вживання шляхом паління, зірвала дві рослини коноплі, які попередньо посадила та вирощувала на присадибній земельній ділянці поряд із господарською будівлею за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, діючи умисно, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, та стала незаконно зберігати без мети збуту у приміщенні господарської будівлі за місцем свого проживання за вказаною адресою наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, до 07.09.2026.

У період часу з 08:01 год. до 11:12 год., 07.09.2026, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено у приміщенні господарської будівлі під перекриттям стелі речовину рослинного походження у вигляді верхівкових частин з листям, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 445,1г., яку ОСОБА_2 , незаконно зберігала для власних потреб, без мети збуту.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано як незаконне зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 30 вересня 2026 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2026 справу було розподілено та передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку вона визнає беззаперечно, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також їй роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрювана надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено її та захисника підписами.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій вона зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодна із встановленими під час дізнання обставинами, згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачена ОСОБА_2 в поданій заяві обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що відносно ОСОБА_2 Рибинський старостинський округ компрометуючими матеріалами не володіє, раніше не судима, заміжня, не має на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями, за медичною допомогою в диспансерні, психіатричне та наркологічне відділення не зверталася.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченої.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні становлять 1925,44 гривень за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 367-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1925 (одну тисячу дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 44 коп. за проведення судових експертиз.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

верхівкові частини з листям речовини рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом та фрагменти гілок речовини рослинного походження масами відповідно 498,4г та 848,5г, після набрання вироком законної сили – знищити;

речовину, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – екстракт канабісу масою відповідно, в перерахунку на суху речовину 0,0427г (поміщену на фрагмент фольги), та предмет-носій, який складається з полімерної пляшки без горлової частини в яку вставлено фрагмент полімерної пляшки без донної частини, після набрання вироком законної сили – знищити;

вісім рослин, що містять психоактивний компонент канабісу – тетрагідроканабінол та належать до рослин роду коноплі (Cannabis), після набрання вироком законної сили – знищити.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня отримання копії вироку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1